Вінницький міський м. Вінниця

Справа № 232/1398/12

У Х В А Л А

13.11.2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі заінтересованої особи ( позивача ) ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Вінницький облавтодор" про роз"яснення рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 22.06.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Вінницький облавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 22.06.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Вінницький облавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Вінницький облавтодор" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5497,69 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено долю судових витрат: стягнуто з ДП "Вінницький облавтодор" на користь держави 214,60 грн. судового збору. ( а.с. 37-39 ) Рішення суду набрало законної сили.

Представник відповідача ДП "Вінницький облавтодор" звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 22.06.2012 р., оскільки є незрозумілим питання сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування із суми 5497,69 грн., тому що зазначена сума є нарахованою зарплатою, а не фактично отриманою. ( а.с. 42 )

В судове засіданні представник заявника не з"явився, надав заяву про розгляд заяви про роз"яснення судового рішення за його відсутності. ( а.с. 76 )

Заінтересована особа ( позивач ) ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що рішення суду їм є зрозуміле, чітко зазначено, яку суму слід стягнути на користь позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з"явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 221 ч. 1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз"яснено судове рішення, якщо без такого роз"яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз"яснено резолютивну частину судового рішення, роз"яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов"язкового для виконання характеру.

Рішення суду про стягнення середнього заробітку в сумі 5497,69 грн. на користь позивача є простими, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає різного тлумачення і не ускладнює його виконання, тому суд вважає, що відсутні підстави для роз"яснення судового рішення.

На підставі викладеного в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ДП "Вінницький облавтодор" про роз"яснення рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 22.06.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Вінницький облавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя