31.10.2012

Справа № 212/9741/2012

справа № 212/9741/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

при секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 26.12.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 3300, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження позивача і відповідача виявилось невдалим та на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вже протягом тривалого часу позивач з відповідачем живуть як чужі люди. Позивач з відповідачем усвідомлюючи всю складність даного становища, намагались порозумітись між собою та зберегти сім'ю, проте такі заходи ніякого позитивного результату не дали і між ними ще частіше почали виникати проблемні ситуації.Таким чином подальше спільне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим, тому часу на примирення позивач просить не давати.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.07.2011 року провадження по справі було зупинено та наданий строк для примирення.

Ухвалою суду від 08.10.2012 року провадження по справі відновлено в зв'язку з закінченням строку для примирення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище -ОСОБА_3. Зазначила, що примирення не відбулось.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що примирення не відбулось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого 26.12.2008 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.12.2008 року, актовий запис № 3300. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу -ОСОБА_2. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 05.11.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст.. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно квитанції № 38-06/2012 від 11.06.2012 року позивачем було сплачено адвокату 150, 00 грн. за складання позовної заяви про розірвання шлюбу. (а.с. 9)

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 108, 00 гривень, тобто в більшому розмірі ніж це встановлено Законом України «Про судовий збір» - 107, 30 гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 107, 30 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 150, 00 гривень.

Судовий збір в сумі 0, 70 гривень підлягає поверненню позивачу, в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки був сплачений в більшому розмірі на момент її звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-113 СК України, Закон України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 58-60, п. 2 ч. 3 ст. 79, ч.1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.12.2008 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 3300.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107, 30 гривень та 150,00 гривень витрат на правову допомогу.

Судовий збір в сумі 0, 70 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: