30.10.2012

Справа № 212/10004/2012

Провадження 2/232/571/12

Справа № 212/10004/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

при секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначив про те, що 03.06.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем та проживав з нею разом до серпня місяця 2009 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, їх інтереси та характери виявилися несумісними. Сімейні стосунки з ОСОБА_2 не підтримуються на протязі більше двох років. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення неможливі.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказала що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, згодна на розлучення.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 03.07.1993 року Рибницьким районним відділом ЗАГС (Молдова), шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.07.1993 року, запис № 261. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу -ОСОБА_1. (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 27.07.1994 року Рибницьким районним відділом ЗАГС (Молдова), батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 18.07.1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.8)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції»звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно квитанції № 631210008 від 12.07.2012 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 110, 20 гривень, тобто в більшому розмірі ніж це встановлено Законом України «Про судовий збір» - 107, 30 гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень

Судовий збір в сумі 2, 90 гривень підлягає поверненню позивачу, в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки був сплачений в більшому розмірі на момент його звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112- 113 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 58-61, ч.1 ст. 88, ч. 4-ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.07.1993 року, Рибницьким районним відділом ЗАГС (Молдова), запис № 261.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресоюАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Судовий збір в сумі 2, 90 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: