Справа № 105/1172/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,
при секретарі -Жмур Н.І., Сорочан А.В., за участю прокурорів Будаковського С.О., Буркун Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Джанкойської міської Ради АР Крим до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим,
встановив:
30.08.2012 року Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Джанкойської міської Ради АР Крим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим. Позов мотивовано тим, що відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_1 з часу народження дитини проживає в сім'ї своїх батьків, які створили відповідні умови для її проживання та її дитини. 04 лютого 2012 року мати ОСОБА_1, ОСОБА_3 повідомила Службу у справах дітей, що її дочка, залишивши дитину, пішла з дому. Комісією у справах дітей сумісно з представником міліції був зафіксований факт уходу ОСОБА_1 із дому. Пізніше стало відомо, що відповідач, покинувши дитину на декілька днів, пішла до своїх знайомих і про своє місцезнаходження нікому не хотіла повідомляти, не зважаючи на те, що в цей час вона вигодовувала дитину грудним молоком. По факту ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідач постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП. 17 лютого 2012 року мати ОСОБА_1, ОСОБА_3 знов повідомила Службу у справах дітей, що її дочка 16 лютого 2012 року пішла з дому, сказавши, що повернеться через дві години. На телефонні дзвінки не відповідала, повернулася через декілька днів. По даному факту був складений акт від 17 лютого 2012 року. Спеціалістами Служби у справах дітей з ОСОБА_1 була проведена бесіда про недопустимість залишення дитини і необхідність виконання батьківських обов'язків, що підтверджується заявами ОСОБА_1 від 09.02.2012 року і від 21.02.2012 року. Також ОСОБА_1 була запрошена 27 лютого 2012 року на засідання Ради по роботі з сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, на якому вона пояснила, що зустрічається з чоловіком, який є біологічним батьком її дитини, визнавати батьківство, виховувати і утримувати сина він бажання не має. Відповідач попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. В березні 2012 року уходи із сім'ї ОСОБА_1 повторилися. У квітні ОСОБА_1 була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому вона пояснила, що уходячи із дому, вона може брати з собою дитину, але належних житлово-побутових умов для проживання дитини там не має. ОСОБА_1 була попереджена про недопустимість залишення дитини та їй роз'яснені наслідки відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Зважаючи на те, що профілактичні бесіди з ОСОБА_1 не мали ніяких позитивних наслідків, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню свого малолітнього сина, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Джанкойської міської Ради АР Крим просив постановити рішення про відібрання у ОСОБА_1 її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав, з наступною передачею дитини Органу опіки та піклування, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 275 грн., щомісячно, до повноліття дитини, на його особовий рахунок.
Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині стягнення аліментів, зважаючи на те, що прожитковий мінімум на дитину до 6 років з 01 жовтня 2012 року збільшився і складає 930 грн., просив стягнути аліменти з відповідача у розмірі 279 грн. щомісячно, що буде відповідати 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією. Підтримав позов в частині відібрання у відповідача дитини без позбавлення її батьківських прав, з підстав, зазначених у позові, а також у зв'язку з тим, що відповідач не змінила свою поведінку і уходи її з дому не припинилися до теперішнього часу, що було встановлено у ході розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні 12 жовтня 2012 року позов визнала, не заперечувала проти відібрання у неї дитини і стягнення з неї аліментів. Пояснила, що після народження дитини не відчувала материнського інстинкту, на даний час вважає, що стала більш уважно ставитися до дитини, розуміє всі наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків. Просила надати час для того, щоб подумати над своєю поведінкою.
У судове засідання 05 листопада 2012 року відповідач не з'явилася, повідомлена належно, причин неявки у судове засідання не повідомила, хоча їй були роз'яснені наслідки неявки у судове засідання. За таких обставин причини неявки у судове засідання суд визнав з неповажних причин і вирішив справу на підставі доказів, що були надані суду на час розгляду справи.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і вважав доцільним відібрання дитини від відповідача та стягнення з неї аліментів, зважаючи на те, що відповідач залишала дитину і уходила з дому, була притягнута за це до адміністративної відповідальності, з нею неодноразово проводилися бесіди, вона викликалася на засідання Служби у справах дітей, на що вона позитивно не відреагувала і продовжувала залишати дитину.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Заслухавши представника позивача, відповідача, третю особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Відповідно до частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Підставами для відібрання дитини, згідно положень пункту 2 статті 164 Сімейного кодексу України, є, зокрема, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Матір'ю дитини є ОСОБА_1. Відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.7).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 29 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 486. Матір'ю дитини є ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно довідки, виданої 14 березня 2012 року дільничним лікарем за місцем проживання дитини, ОСОБА_2 страждає синдромом підвищеної нервово-рефлекторної збудливості; повний свищ пупка, незарощення урахуса, пупкова грижа (а.с.8).
Згідно акту, складеного 07 лютого 2012 року в.о. начальника ОКМДД Джанкойського МВ ГУ МВС України в Криму у присутності завідуючого педіатричним відділенням поліклініки Джанкойської ЦРЛ, з 04 лютого 2012 року ОСОБА_1 залишила дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім'ї своїх батьків і пішла у невідомому напрямку. Дитину влаштовано тимчасово в сім'ї бабусі дитини - ОСОБА_3 (а.с.9).
Згідно акту, складеного комісією Служби у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим, 07 лютого 2012 року виходом за адресою місця проживання ОСОБА_1 зі слів її матері ОСОБА_3 було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 04 лютого 2012 року пішла з дому у невідомому напрямку, дитина знаходилася на грудному годуванні, у зв'язку зі зникненням матері, бабуся вимушена була перевести дитину на штучне годування (а.с.12).
Згідно акту, складеного комісією Служби у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим, 17 лютого 2012 року виходом за адресою місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 16 лютого 2012 року пішла з дому, сказавши, що повернеться через 2 години, на телефонні дзвінки не відповідає, догляд за дитиною здійснює ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_3 (а.с.13).
Згідно заяв ОСОБА_1 від 09 лютого 2012 року та від 21 лютого 2012 року, які вона надала начальнику Служби у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим, з нею були проведені профілактичні бесіди відносно необхідності виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона попереджена про відповідальність за ухилення від їх виконання, залишення дитини. Зобов'язується виконувати свої батьківські обов'язки, не піддавати дитину небезпеці, залишаючи її без догляду (а.с.14, 15).
Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з ухиленням від покладених на неї законодавством обов'язків з виховання своєї дитини, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.5).
В судовому засіданні в якості свідка була допитана мати відповідача - ОСОБА_3, яка пояснила, що її дочка ОСОБА_1 позитивно не відреагувала після проведення з нею бесід Службою у справах дітей Джанкойської міської Ради АР Крим і продовжує до теперішнього часу залишати дитину і уходити з дому. Такі випадки траплялися і після судового засідання, на якому її дочка просила надати їй час для виправлення, і знов уходила з дому, залишаючи дитину. При цьому вона каже, що уходить на декілька годин, а приходить через 2-3 дні. Перед останнім судовим засіданням вона казала, що більше ні на які засідання не піде, і їй все одно, що буде. Дитину вона не вигодовує грудним молоком ще з 2-х місячного віку дитини. Поки дочка сидить дома, то все нормально, як тільки друзі її покличуть, вона уходить. Дитину одягає і взуває вона (свідок) зі своїм чоловіком; платіжну картку, на яку дочці перераховують дитячі кошти, вони у неї забрали, оскільки 6000 грн. з цих коштів витратила невідомо на що, але не на дитину. До лікарні з дитиною вони її не відпускають, оскільки одного разу вона пішла з сином до лікарні і зустріла там свою подружку, після чого знов пішла з дому. На її прохання і бесіди дочка не реагує, поведінку свою не змінила до теперішнього часу.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою сім'ї ОСОБА_3 та її чоловіка, підтвердила факти уходу ОСОБА_1 із дому, які до останнього часу не припинилися, і всі заходи, які приймалися для зміни її поведінки, позитивних наслідків не дали. Коли відповідач уходить з дому, з дитиною займаються бабуся та дідусь дитини, а вона допомагає їм, оскільки ОСОБА_3 працює і в будні дні вона не може займатися дитиною.
Наведене свідчить про те, що відповідач не бажає виконувати у повній мірі свої обов'язки з виховання малолітньої дитини, захисту його здоров'я, що є порушенням законодавства України і може привести до негативних наслідків, в зв'язку з чим подальше перебування дитини в сім'ї відповідача створює загрозу для його життя і здоров'я, розвитку та виховання, і є підставою для прийняття рішення про відібрання у неї неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.
Будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин відповідачем, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суду не надано.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Джанкойської міської Ради АР Крим відібрання дитини від матері ОСОБА_1 є доцільним з урахуванням інтересів дитини (а.с.17).
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Таким чином суд задовольняє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь дитини на її особистий рахунок, у твердій грошовій сумі у розмірі 279 грн., що відповідає 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час постановлення рішення, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року та до повноліття дитини.
Згідно вимог статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно з пунктом першим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.
З урахуванням викладеного, на підставі частини 1, 4 статті 170 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 209, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Джанкойської міської Ради АР Крим - задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав, та передати дитину Органу опіки та піклування Джанкойської міської Ради АР Крим.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 279 грн. з подальшою індексацією, починаючи з 30 серпня 2012 року, на його особистий рахунок № 186124, відкритий в філії Кримського Республіканського управління «Державний ощадний банк Україна» (96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 36), ЕДРПОУ 09324508, МФО 324805, ТВБВ 0099.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е. Р. Федоренко