АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 року                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Луценка В.В., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Ніценка Володимира Миколайовича на ухвалу Вінницького районного суду від 31 липня 2006 року про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача : Міністкерство оборони, Приватне підприємство "ЮТА-А", про визнання нечинним та скасуваня рішення Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради та свідоцтва про право власності,

установила:

Ухвалою Вінницького районного суду від 31 липня 2006 року постановлено:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Вороновицькій селищній раді, Міністерству оборони України вчинити будь-які дії щодо розпорядження та користування 40-квартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 в смт. Вороновиця, Вінницького

Справа № 22 ас - 975    2006 р.        Категорія: 37                Головуючий у суді першої інстанції Федчук В.В.

Доповідач: Ковальчук О.В.

 району,    Вінницької області - зокрема проведення заселення будинку на час - слухання справи.

У апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України - Ніценко В.М. просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову у справі, суд виходив із того, що невжиття забезпечення позову може призвести до заподіяння ще більшої шкоди правам та інтересам позивачів до ухвалення судового рішення у зазначеній справі, оскільки відповідачі можуть розпорядитися будинком на власний розсуд - заселити військовослужбовців, так як документи на видачу ордерів вже подані у Вороновицьку селищну раду.

Ухвалу постановлено з додержанням вимог ст. 117 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно забезпечив зазначений позов.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Ніценка Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду від 31 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.