УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/6166/2012

18.10.2012 року м. Сімферополь

Центральний районній суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого, судді - Андрєєвої О.М., при секретарі - Старобуд К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про зміну способу і порядку виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.06.2009 року по справі за Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Заява мотивована тим, що представником ПАТ «УкрСиббанк» було направлено заяву до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа. 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №2 згідно п.п.1.1.,1.4, цього договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами. За цим договором Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв'язку з чим просить замінити сторону в виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 09.06.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 218,165 грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.700 грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 219,895 грн. 57 коп.

Як слідує зі змісту ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №2 згідно п.п.1.1.,1.4, цього договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.

У зв'язку з вищевказаним, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", на належного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ -КОЛЕКТ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя