Сирина 22ц-10860\2007 Головуючий в 1 інстанції Грищенко Н.М,
Категорія 21 (П ) Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2007 року колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого: судді Барильської А.П.
суддів Ляховської І.Є., Соколан H.О.
при секретарі Гладиш К.І.
за участю: представника відповідача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі, третя особа державне підприємство "Рудоуправління імені Кірова", про перерахунок щомісячних страхових виплат, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків па виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі (надалі - Фонд соціального страхування ). третя особа державне підприємство "Рудоуправління імені Кірова" про перерахунок щомісячних страхових виплат, і просив стягнути на його користь заборгованість по щомісячним страховим виплатам з Фонду соціального страхування в розмірі 4175.34 гри. Крім того, просин суд стягнути на його Фонду соціального страхування щомісячні страхові виплати, починаючи ч 01.02.2006 року по 350 гри.35 коп. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок або припинення виплат,
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по щомісячним страховим виплатам в сумі 4763.62 гри., та щомісячно з 01.02.2006 року по 403.67 грн. до зміни обставин, що тягнуть їх перерахунок, або припинення.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2007 року на користь позивача з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі стягнуто заборгованість по щомісячних страхових виплатах в розмірі 3429.89 гри. за період з 01.04, 2003 року по 01.02.2006 року і щомісячні страхові виплати, починаючи з 01.02.2006 року в сумі по 403 грн. 67 коп. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок, або припинення страхових виплат.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені, позову, оскільки суд безпідставно притягнув Фонд
соціального страхування для участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи; судом невраховані положення п.п. 1, 4, 5, 6, 12.1, 16 Положень ( стандартів) бухгалтерського обліку затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.05.1999 року № 137; суд не взяв до уваги, що виплата перерахунків потерпілим внаслідок вини підприємства і 01.04.2001 року є нецільовим використанням коштів; незаконно зроблено перерахунок, суд не врахував вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 року "Про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6", суд стягнув суми, що перевищують строк позовної давності.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на протязі тривалого часу підземним люковим дільниці ВШТ 1 шахті імені Артема РУ імені Кірова. Висновком МСЕК позивачу встановлено 20% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням з 24.03.1997 року. В 2000 році позивачу вперше встановлено 5% втрати професійної працездатності, а в сукупності 25 % втрати професійної працездатності з 21.02.2000 року по 21.02.2002 року. З 21.02.2002 року по 05.03.2002 року - 35% по двом захворюванням. Державне підприємство "Рудоуправління імені "Кірова" наказом № 442 від 11.04.1997 року призначило позивачу відшкодування шкоди в сумі 56.26грн.
Ухвалюючи рішення, суд, порушення вимог ст. 311 ч.1 п.5 ЦПК України, не з'ясував суть та обсяг позовних вимог ОСОБА_2 та розглянув не всі позовні вимоги, оскільки позивачем, був заявлений позов про не застосування коефіцієнту підвищення тарифних ставок, посадових окладів 1.97 з 01.01.1998 року до щомісячних виплат відшкодування втраченого заробітку, у зв"язку з чим, як вважає позивач, підприємство повинно було сплачувати йому щомісячні виплати в сумі 114.69 гри., а фактично виплачувало по 83.72 щомісяця, не доплативши за період з 01.01.1998 року по 21.02.2000 року 424.73грн. ( а.с. 3), від якого в подальшому ні позивач, ні представник позивача, уточнивши свої позовні вимоги, у встановленому законом порядку не відмовилися. Однак, суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги в цій частині і не прийняв рішення в цій частині позовних вимог. Не навів підстави для задоволення або відмови в задоволені позову в цій частині.
Задовольняючи позов частково, змінюючи розмір щомісячних виплат, суд першої інстанції не перевірив, чи відбулося фактично підвищення заробітної плати по підприємству, не витребував відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період, тобто на час виплати відшкодування шкоди підприємством.
Крім того, відповідно до пункту 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 (із наступними змінами і доповненнями). перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути більшим від середнього заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.
Вирішуючи спір сул не звернув уваги на зазначене положення й не з'ясував розмір середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунок на повний календарний місяць роботи, та чи не буде перевищувати розмір відшкодування нарахованого позивачу, встановлені обмеження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. 5, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УXВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві І професійних захворювань України в м. Кривому Розі - задовольнити частково,
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.