Справа 22ц-11263\2007                            Головуючий в 1 інстанції Іванов С. М.

Категорія 16(1)                                          Доповідач Барильська А.П.

УXВАЛА

Іменем     України

06 вересня 2007 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Барильської А.П.

суддів        Ляховської І.Є.,  Соколан Н.О,

при секретарі Гладиш К.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритим}'   судовому   засіданні   в м.    Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду  м.    Кривого  Рогу  від 03   квітня  2007  року  по  цивільній  справі     за  позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання і просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 3291.49 гри..

Рішенням Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу від 03 квітня 2007 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість в сумі 2096.06грн.,  судовий збір в сумі 51грн.,  а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд,  у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права. Суд не взяв до уваги,  що позивач не пропонував відповідачу укласти угоду про реструктуризацію боргу; суд не врахував,  то позивачем надавалися послуги неналежним чином,  що відповідач звертався з цього приводу до позивача з заявами.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  користується тепловою енергією і гарячою водою,  однак,  оплату за надані позивачем: послуги не вносить. У зв'язку з чим,  виникла заборгованість в сумі 3291.49 гри.,  а за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року - 2096.06 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те. що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплову енергію і гарячу воду в сумі 2096.06 грн. в межах строку позовної давності.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі про те,  що суд не взяв до уваги; що позивач не пропонував відповідачу укласти угоду про реструктуризацію боргу; є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

Доводи щодо надання позивачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води неналежним чином,  про що відповідач звертався до позивача з заявами,  є безпідставними,  оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження зазначеного факту.

Вирішуючи спір,  суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін,  що беруть участь в справі,  обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін,  і дав їм правильну правову оцінку,  ухвалив рішення,  яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи: і поясненнями сторін.

За таких обставин,  колегія суддів  вважає,  що рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства,  у зв'язку з чим,  апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  308,  313-315 ЦГІК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу від 03 квітня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.