Справа 22ц-11102                                                                 Головуючий в 1 інстанції

Категорія 29 (2)                                                                      Кулігіна Т.Д.

Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року    колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого:    судді Барильської А.П.

суддів                Соколан К.О.,  Ляховської І.Є.

при секретарі    Гладиш K.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради на рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 8 грудня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання членом сім'ї наймача та права користування жилою площею,  визнання втративши право користування жилою площею

Встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Кривого Рога від 8 грудня 2006 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано ОСОБА_1  членом сім'ї ОСОБА_2,  наймача квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за нею  право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1. В іншій частині,  позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 8 грудня 2006 року та направити справу на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду в зв'язку з тим,  що вважає,  що судом ухвалено необгрунтоване рішення,  так як справу розглянуто у відсутність відповідача ОСОБА_2,  та не з'ясовано живий він чи помер,  крім того,  судом не прийнято до уваги,  що позивачка являється власником частини житла за адресою АДРЕСА_2 і зареєстровано за цією адресою до теперішнього часу,  що відповідно до вимог  ст. ,   ст.  64, 65 ЖК України є підставою для відмови в позовних вимогах про визнання членом сім'ї наймача та права користування жилою площею.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та заявлених позовних. :вимог,  колегія,  суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи» ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_1  членом сім'ї ОСОБА_2,  наймача квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнаючи за нею право користування житловою площею АДРЕСА_1,  судом першої інстанції не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач ОСОБА_2

Суд першої інстанції,  розглянувши справу у відсутність відповідача,  неповно з'ясував обставини,  що мають значення для справи,  передбачені  ст. ,   ст.  64, 65 ЖК України,  п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від.12.04, 1989 року № 13 зі змінами та доповненнями «Про деякі питання,  що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України».

Згідно п.9,  п. 10  ст.  74 ЦПК України відповідач,  місце проживання,  перебування,  знаходження якого позивачеві не відоме,  викликається в суд через оголошення в пресі. Друкованим органом,  у якому розміщується оголошення про виклик відповідача є газета «Вісник Придніпров*я».

Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції ,  а справа - направленню на  .

новий розгляд.

Керуючись  ст. ,   ст.  303,  307,  п.3 ч. 1  ст.  311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу  Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 8 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.