УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Шальнєвої Т.П.

суддів: Бєлан Н.О., Боголюбської Л.Б.

за участю прокурора: Ємця А.А.

скаржника: ОСОБА_2, із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським слідчим ізолятором.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23.08.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві Москаля Д.В. від 10.03.2011 року про визнання акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 потерпілим по кримінальній справі № 51-3273, залишена без задоволення.

Рішення мотивовано тим, що суд не наділений повноваженнями в порядку КПК України скасувати постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві Москаля Д.В. від 10.03.2011 року про визнання акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 потерпілим по кримінальній справі, оскільки скарга на дії слідчого може бути розглянута в порядку КПК лише при попередньому розгляді кримінальної справи судом або при розгляді її по суті.

Не погоджуючись з висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд, у зв'язку з недотриманням положень та принципів ст. 234 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________Справа №10/2690/2046/2012 Головуючий у 1 інстанції Калініченко Л.С.

Доповідач Шальнєва Т.П.

Як вбачається із матеріалів справи скаржник ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві Москаля Д.В. від 10.03.2011 року про визнання акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 потерпілим по кримінальній справі № 51-3273, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Розглянувши скаргу у відповідності до положень ст. 234 КПК України, суд першої інстанції заслухав думку прокурора, захисника та скаржника, дослідив матеріали скарги, прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається що, суддя місцевого суду, прийнявши до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві Москаля Д.В. від 10.03.2011 року про визнання акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 потерпілим, в порядку ст.234 КПК України, виконав вимоги цієї статті, рішення КС від 30 січня 2003 року та ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб навіть за відсутності в КПК норм, які регламентують розгляд таких скарг.

Разом з тим, відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В Кримінально-процесуальному кодексі Україні містяться норми, які регулюють процесуальний розгляд скарг на постанови правоохоронних органів про порушення справ, відмову в їх порушенні та закриття справ - це статті 236-1, 236-2: 236-5, 236-6: 236-7,236-8 КПК України. В цих статтях врегульований порядок розгляду судами скарг на постанови службових осіб органів досудового слідства та зазначено, якими повноваженнями наділений суддя при розгляді скарг даної категорії.

Що ж стосується розгляду судами скарг на дії прокурорів та слідчих, то в даний час порядок їх розгляду не врегульований ні Конституцією України, ні кримінально-процесуальним Кодексом України, тому суддя місцевого суду не мав законних повноважень для задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови слідчого про визнання акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 потерпілим.

Не наділений такими повноваженнями і суд апеляційної інстанції, оскільки нічиї особисті інтереси не можуть колегію суддів примусити робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, доводи скаржника про те, що його скарга в суді першої інстанції була розглянута формально з недотриманням положень та принципів ст. 234 КПК України є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство обмежує можливості суду з контролю за досудовим слідством, в розумінні ст. 234 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення апеляції скаржника та скасування постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23.08.2012 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві Москаля Д.В. від 10.03.2011 року про визнання акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 потерпілим по кримінальній справі щодо ОСОБА_2, залишено без задоволення - залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: