УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Згідно із постановою ОСОБА_3, 06 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, по пр. Перемоги у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи свою вину, просить змінити постанову суду першої інстанції, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців на накладення штрафу.

При цьому, звертає увагу на те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв повному, всебічному і обєктивному з'ясуванню всіх фактичних обставин справи та готовий повністю відшкодувати спричинену матеріальну шкоду. Крім того, зазначає, що вперше притягується, до адміністративної відповідальності і те, що автомобіль використовується ним для виконання посадових обов'язків, оскільки працює приватним підприємцем.

Ретельно перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

____________________________________________________________________Справа №33/2690/1281/2012 Постанова винесена суддею - Шум Л.М.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Винність ОСОБА_3 у тому, що він 06 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, по пр. Перемоги у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за обставин, викладених в оскаржуваній постанові, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та не оскаржується самим правопорушником.

Тому, визнання суддею Машковського С.В. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильним.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, а саме: того, що при цьому повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею не установлені обставини, що обтяжують відповідальність, а на обставини, що її пом'якшують, - не звернуто уваги, і накладено найсуворіший вид стягнення, без належного обґрунтування, що є неправильним.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше не піддавався адміністративному стягненню, ніяких тяжких наслідків від його дій не наступило, свою вину визнає та щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину і матір пенсіонерку.

Тому, враховуючи вказане, а також конкретні обставини справи, вважаю, що адміністративне стягнення останньому може бути змінено та пом'якшено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців на накладення штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.П. Шальнєва