АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/13764/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.

Доповідач - Шкоріна О.І.

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 Суддя судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Окатого Максима Григоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий змій» на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий змій» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий змій» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник позивача - Окатий М.Г., 6 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надав заяви про його поновлення з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року апелянту було надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали позивач -ТОВ «Паперовий змій» отримав 29 серпня 2012 року, а представник Окатий М.Г. - 30 серпня 2012 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.18,19), проте до даного часу заяву про поновлення строку апелянтом не подано, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окатого Максима Григоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий змій» на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: «підпис».

З оригіналом згідно!