АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року, посилаючись на те, що на розгляд справи до суду першої інстанції його не викликали, а про постанову судді він дізнався лише 13 липня 2012 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року, подана ОСОБА_1 16 липня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом десяти денного строку на апеляційне оскарження.

Постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року набрала законної сили й виконана.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи в Голосіївському районному суді м. Києва, шляхом надсилання йому телефонограм. /а.с. 5, 6/

З матеріалів справи також убачається, що копія постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року була надіслана ОСОБА_1 03 травня 2012 року. /а.с. 9/

Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №203676 від 10 квітня 2012 року, копію якого ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис в протоколі, убачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено, що розгляд справи відбудеться в Голосіївському районному суді м. Києва. /а.с. 1/

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 об'єктивно був позбавлений можливості оскаржити постанову судді самостійно або через захисника не надано, і до клопотання не долучено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки доказів, які б підтверджували пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, апелянтом не надано, а обставини на які посилається ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи і не підлягають визнанню поважними, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М.