АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Дмитренко Г.М.
суддів - Верховець Т.М., Кияшка О.А.
за участю прокурора - Карпука Ю.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва матеріали скарги за апеляцію ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Касьян Г.П. від 05.06.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.
Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Касьян Г.П. від 05.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України залишено без задоволення.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, кримінальну справу слідчим порушено за наявності належного приводу і на підставі достатніх даних, що вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України.
На постанову суду ОСОБА_2 подала апеляцію з доповненнями до неї в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, посилаючись на допущену судом однобічність та неповноту під час розгляду справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення вимог ст. 236-8 КПК України, що постанова слідчим винесена без наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а кримінальна справа порушена не уповноваженою на те особою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_2, просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи за скаргою, та матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Постанова суду має бути належним чином мотивована.
Згідно зі ст.94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Суддя, окрім перевірки підстав для порушення кримінальної справи, має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.
Як убачається з матеріалів розгляду судом скарги ОСОБА_2, зазначених вимог закону місцевим судом дотримано не було.
Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_2 місцевий суд встановив, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, кримінальну справу слідчим порушено за наявності належного приводу і на підставі достатніх даних, що вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України.
Однак із таким рішенням місцевого суду не можна погодитись, оскільки воно постановлено передчасно, без належної перевірки й оцінки матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та підстав до її порушення.
З наданих суду матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України убачається, що постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва Ярошенка Ю.І. від 25.04.2006 року було скасовано постанову дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пустовойта О.А. про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2004 року на підставі ст. 6 п. 2 КПК України щодо невідомої особи. Порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України з присвоєнням їй реєстраційного №56-1252. /а.с. 1/
Разом з тим, з долучених до скарги ОСОБА_2 даних убачається, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Розумного М.О. від 03 липня 2007 року кримінальну справу №56-1252, порушену за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України закрито на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, по тому ж обвинуваченню, за яким порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2
З даних оскаржуваної постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Касьян Г.П. від 05.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України убачається, що в ній міститься посилання на кримінальну справу №56-1252, яка згідно матеріалів скарги закрита 03 липня 2007 року.
Будь-які дані про те, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Розумного М.О. від 03 липня 2007 року про закриття кримінальної справи №56-1252 була скасована, в матеріалах скарги та матеріалах, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, відсутні.
Зазначені обставини місцевим судом перевірені не були.
Висновок місцевого суду про те, що ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України у діях ОСОБА_2, слідчим було виявлено у матеріалах кримінальної справи №56-12532, порушеної за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, вчиненого у великих розмірах, є безпідставним з огляду на наявність даних про закриття кримінальної справи №56-12532.
Відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 п. 10 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню.
Крім того, місцевий суд у своїй постанові не навів даних, які б свідчили про проведення судом належної перевірки дійсної наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної справи, обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, та не зазначив своїх висновків щодо такої перевірки, чим порушив вимоги ст. 236-8 КПК України та передчасно визнав, що слідчим при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було дотримано вимог ст.94 ч.2 КПК України.
Крім того, місцевий суд не звернув уваги на вимоги ст. 10 Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року № 2887-XII відповідно до яких, кримінальна справа проти адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Республіки Крим, області, міста Києва.
Враховуючи викладене, доводи апеляції ОСОБА_2 про порушення судом вимог кримінально-процесуального закону при розгляді її скарги, заслуговують на увагу.
За таких обставин, враховуючи, що при розгляді скарги суд свої висновки про законність постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 зробив без належного дослідження приводів і підстав для порушення справи, без з'ясування обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто порушив вимоги ст. 236-8 КПК України, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого потрібно розглянути справу з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, і винести законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Касьян Г.П. від 05.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, скасувати, а матеріали справи направити в Шевченківський районний суд м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
С У Д Д І:
________________ ________________ ________________
Дмитренко Г.М. Верховець Т.М. Кияшко О.А.