АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Дмитренко Г.М.
суддів - Ковальської В.В., Лук'янець Л.Ф.
за участю прокурора - Брагіна І.С.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою заступника начальника відділу - начальника 1 відділення 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Усова Д.С. від 01 квітня 2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Вказана постанова була оскаржена захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року залишено без задоволення скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу - начальника 1 відділення 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Усова Д.С. від 01 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого винесена з дотриманнями вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
На постанову суду захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року та постанову заступника начальника відділу - начальника 1 відділення 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Усова Д.С. від 01 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Свої доводи захисник ОСОБА_1 обґрунтував тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм КПК України, зокрема ст. 236-8 КПК України, вказує, що в матеріалах справи відсутні докази про причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, з посиланням на показання свідків ті інші матеріали справи, докази, що підтверджують злочинний зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ненадання слідчим суду всіх матеріалів кримінальної справи, жоден документ, який суд першої інстанції відніс до підстав для порушення справи не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як убачається з даних постанови про порушення кримінальної справи та матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час розгляду матеріалів кримінальної справи № 600.
Підставами для порушення кримінальної справи послугували достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, скаржників, дослідив матеріали скарги, та матеріали на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання слідчим вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови.
Перевіркою матеріалів справи, колегія суддів встановила, що в постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, указана стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.
Що стосується доводів апелянта про відсутність доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення злочину, що жоден документ, який суд першої інстанції відніс до підстав для порушення справи не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, то вони є необґрунтованими, оскільки суд не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які повинні бути вирішені шляхом оцінки доказів по справі під час проведення досудового слідства чи розгляді справи по суті.
Крім того, перевіркою матеріалів справи колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду скарги було дотримано вимог ст. 236-8 КПК України, а тому доводи апелянта в цій частині також є необґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом належним чином перевірено наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставами до порушення кримінальної справи, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, в тому числі і ті, на які він посилається в своїй апеляції, з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України в діях ОСОБА_2, та з цих підстав, відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року, якою залишено без задоволення скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу - начальника 1 відділення 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Усова Д.С. від 01 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.
СУДДІ:
________________ ________________ ________________
Дмитренко Г.М. Ковальська В.В. Лук'янець Л.Ф.