АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 серпня 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року, посилаючись на те, що останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на суботу 04 серпня 2012 року, тобто останнім днем строку на подання апеляційної скарги є понеділок 06 серпня 2012 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Статтею 294 ч. 2 КУпАП встановлений строк на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, й іншого не передбачено.
Таким чином, перебіг десяти денного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року, розпочався 25 липня 2012 року, тобто з дня винесення постанови і закінчився відповідно 03 серпня 2012 року, яке припадало на робочий день.
Апеляційна скарга на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року, подана ОСОБА_1 06 серпня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом десяти денного строку на апеляційне оскарження.
Постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року набрала законної сили.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і йому були роз'яснені порядок та строки оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. /а.с. 7/
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 об'єктивно був позбавлений можливості оскаржити постанову судді самостійно або через захисника, не надано.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Оскільки доказів, які б підтверджували пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, апелянтом не надано, а обставини на які посилається ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах закону, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд м. Києва -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М.