АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

суддів - Журавля О.О., Тютюн Т.М.,

за участю прокурора - Карпука Ю.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 та скасовано постанову заступника прокурора Деснянського району м. Києва Погорілого С.А. від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в постанові про порушення кримінальної справи заступник прокурора не зазначив, які фактичні дані вказують на наявність ознак вказаних вище злочинів в діях службових осіб ТОВ «Скандинавія-Фіш», а матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять достатніх даних, на підставі яких встановлено їх об'єктивні ознаки. При цьому, акт документальної перевірки від 04 квітня 2012 року не міг бути підставою для порушення кримінальної справи, оскільки прийняті на підставі цієї перевірки податкові повідомлення-рішення на момент порушення кримінальної справи були неузгодженими, визнані протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року. Крім цього, на час порушення кримінальної справи по ній були встановлені конкретні посадові особи ТОВ «Скандинавія-Фіш», зокрема директор ОСОБА_3, а тому порушення справи за фактом вчинення злочинів суперечить вимогам ч. 2 ст. 98 КПК України.

В поданій апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як необґрунтовану, постанову про порушення кримінальної справи залишити в силі, а скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Як зазначає апелянт, постанова заступника прокурора Деснянського району м. Києва Погорілого С.А. від 25 травня 2012 року винесена за наявності достатніх для того приводів і підстав, у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів. Підставами до порушення кримінальної справи стала наявність даних, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 05-19107 та вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Скандинавія Фіш» ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Посилання суду на скасування Окружним адміністративним судом м. Києва, постановою від 21 травня 2012 року, податкових повідомлень-рішень, які винесені за результатом проведення документальної перевірки, є безпідставним, так як це судове рішення мотивовано тим, що СДПІ по роботі ВПП у м. Києві, відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України, не мала права виносити податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30 листопада 2011 року та постанови старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві від 13 лютого 2012 року, які винесені в межах розслідування кримінальних справ № 05-19107 та № 50-6240, до дня набрання законної сили відповідними рішеннями у кримінальних справах, з чого випливає, що на момент винесення заступником прокурора Деснянського району м. Києва постанови про порушення кримінальної справи від 25 травня 2012 року податкові повідомлення-рішення СДПІ №№ 0001234020, 0001244020, 0001254020 взагалі не повинні були виноситись і в скасованій постанові заступника прокурора району відсутні будь-які посилання на них.

В запереченнях на вказану апеляцію захисник ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції законною, обґрунтованою та просить залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав подану апеляцію та просив скасувати постанову суду як незаконну і необґрунтовану, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суддів, пояснення захисника, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою та заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи № 05-19107, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2012 року заступник прокурора Деснянського району м. Києва Погорілий С.А. виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, який являється директором ТОВ «Скандинавія-Фіш», в порядку ст. 236-7 КПК України подав скаргу до Деснянського районного суду м. Києва, вважаючи її незаконною і необґрунтованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, дослідив матеріали кримінальної справи № 05-19107, заслухав пояснення захисника, думку прокурора і прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи від 25 травня 2012 року була винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим скасував її, задовольнивши скаргу ОСОБА_1

Такий висновок суду не можна вважати законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для цього.

Проте, вказаних вимог закону судом дотримано не було.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи посилається на те, що акт документальної перевірки від 04 квітня 2012 року не міг бути підставою для її порушення, оскільки прийняті на основі цієї перевірки податкові повідомлення-рішення на момент порушення кримінальної справи були неузгодженими, визнані протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року.

Однак, судом не вірно трактовано діючу норму закону, оскільки у п. 56.22 ст. 56 ПК України мова йде про пред'явлення обвинувачення, а не про порушення кримінальної справи.

Крім того, відповідно до абзацу другого зазначеної вище правової норми порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Таким чином, законодавець не пов'язує звернення особи до суду для оскарження рішень податкових та контролюючих органів зі стадією порушення кримінальної справи.

Крім того, при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи суд послався на положення ч. 2 ст. 98 КПК України. При цьому він ігнорував роз'яснення п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», згідно з якими, прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, зазначених у ч. 1 ст. 98 КПК і суд не вправі скасовувати постанову з цих підстав.

Мотивуючи своє рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи виключно зазначеними вище підставами, суд першої інстанції не звернув уваги, що в постанові про порушення даної кримінальної справи заступник прокурора Деснянського району м. Києва вказує, що приводом для цього стало безпосереднє виявлення прокурором ознак зазначених вище злочинів, а підставою - сукупність даних, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 05-19107, яка перебуває в провадженні СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Скандинавія-Фіш» ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому він, в тексті постанови про порушення кримінальної справи, крім акту документальної перевірки від 04 квітня 2012 року, посилається на показання свідка ОСОБА_5, висновки експерта та інші дані, які вказують на наявність ознак вказаних вище злочинів. В порушення вимог ст. 236-8 КПК України, суддя в повному обсязі не перевірив достатність всіх цих даних для порушення кримінальної справи та законність джерел їх отримання, а пославшись лише на деякі з них, виніс передчасну постанову.

Виходячи з того, що постанова місцевого суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Деснянського району м. Києва Погорілого С.А. від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - направленню на новий судовий розгляд, в той же суд, але в іншому складі суддів, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 та скасовано постанову заступника прокурора Деснянського району м. Києва Погорілого С.А. від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати, а матеріали справи повернути до Деснянського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

М.А. Ященко О.О. Журавель Т.М. Тютюн