АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .
Справа № 22ц-2690/11796/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Сенін В.Ю.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Семенюк Т.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Попандопало Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В мотивування вимог посилався на те, що 24.10.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-001/637/2006 (далі - договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 37850,08 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.49% річних з кінцевим строком повернення кредиту 24.10.2012р.
23 квітня 2012 року протокольною ухвалою суду позивача ПАТ «ОТП Банк», відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, було замінено на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника банку, оскільки відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року та відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав повністю.
Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 24.04.2012 року становить 22284,72 доларів США, що еквівалентно 178003,65 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування, та пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 809 817,87 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року - позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 284 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири) долара 72 центи США, що за офіційним курсом НБУ складає 178003 (сто сімдесят вісім тисяч три) гривні 65 коп. та 21996 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 35 коп. пені, а також 2000 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач не висував вимог відносно збитків, а тому суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір неустойки,оскільки неможливо здійснити співвідношення неустойки та збитків, які не пред'явлені до суду.
В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, а заборгованість у повному обсязі не погашена.
Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.
Судом встановлено, що 24.10.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-001/637/2006, відповідно ,до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 37850,08 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,49% річних з кінцевим строком повернення кредиту 24.10.2012.
Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав повністю.
Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 24.04.2012 року становить 22284,72 доларів США, що еквівалентно 178003,65 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування, та пені за несвоєчасне повернення кредиту 809817,87 грн.
05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.73-82), згідно якого останнє прийняло на себе право вимоги за кредитним договором від 24.10.2006, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, з правом вимоги до боржників (їх поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості боржників перед продавцем за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції (у разі їх наявності).
Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача визнав частину позовних вимог та просив зменшити розмір нарахованої позивачем пені.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. з ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції цілком законного висновку дійшов про зменшення розміру неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір основної заборгованості. Крім того, неустойка не є платою за користування грошовими коштами, а є засобом цивільно - правової відповідальності.
Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді