А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 - 14079/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Орда О.О.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» за довіреністю Житенко Ірини Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року в справі за заявою ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», боржник: ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року заяву ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу повернуто позивачу для звернення до належного суду.
У апеляційній скарзі представник ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» Житенко І.О. просить ухвалу суду скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зۥявилися і заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи заяву , суд виходив з того , що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.
А оскільки за даними адресно - довідкового відділу УГІРФОІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 зареєстрованому в м. Києві та Київській області не значиться , то справа не може бути прийнята до провадження суду , а тому підлягає поверненню позивачу.
Однак , з таким висновком суду погодитися не можна , оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.
Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачено , що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ " Сент Софія Проперті Менеджмент" (далі - Товариство) звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13 012,51 грн., посилаючись на те , що ОСОБА_3 є власником кв. АДРЕСА_1, користується у повному обсязі житлово-комунальними послугами, що надаються товариством , але не здійснює оплату за ці послуги.
Таким чином , нерухоме майно , яке належить позивачці знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Дніпровського району м. Києва .
За таких обставин , ухвалу законною і обґрунтованою назвати не можна , а тому така ухвала підлягає скасуванню , а питання прийняття заяви необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст..ст.303,304,307,312, 315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу, подану представником ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: