АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Паленика І. Г.,

суддів Бєлан Н.О., Боголюбської Л.Б.,

прокурора Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ТОВ „Ексіст Україна" і скасовано постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 29 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Ексіст Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції зазначив, що на момент порушення кримінальної справи в розпорядженні слідчого були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину та які б були достатніми для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Ексіст Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки скаржником подано до суду докази оскарження в адміністративному провадженні дій та податкових повідомлень-рішень Голосіївської ДПІ, прийнятих на підставі Акту, який став підставою до порушення кримінальної справи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, залишити без зміни постанову про порушення кримінальної справи, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Зокрема апеляція мотивована тим, що викладені в постанові суду підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на час порушення кримінальної справи у слідчого були достатні на те приводи та підстави. Також, прокурор наголошує на тому, що судом не прийнято остаточного рішення по результатам оскарження податкових повідомлень-рішень Голосіївської ДПІ, прийнятих на підставі Акту №152/23-404/36047792 від 31 травня 2011 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову суду та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень статті 382 КПК України апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

Як убачається з матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, 29 березня 2012 року слідчий з ОВС СУ ДПС у м. Києві прийняв постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Ексіст Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПІ в Голосіївському районі м. Києва перебуває кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ „Омега" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході провадження досудового слідства було встановлено, що ТОВ „Омега" являлось основним постачальником товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин) для підприємства ТОВ „Ексіст України". В період часу з квітня по грудень 2010 року, службові особи ТОВ „Ексіст Україна" будучи обізнаними, що товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Омега" на ТОВ „Ексіст Україна" реально не постачаються, діючи умисно з метою зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на податку на прибуток шляхом безпідставного завищення сум податкового кредиту та валових витрат товариства в невстановлений слідством час та місце отримали від невстановлених слідством особі, що діяли від імені ТОВ „Омега", підробленні первинні документи, та в подальшому включили завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів товариства - податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні звітні періоди. Внаслідок таких протиправних дій ТОВ „Ексіст Україна" не було сплачено до державного бюджету податки на прибуток та додану вартість на загальну суму 3 513 168 гривень, що є особливо великим розміром ухилення від сплати податків.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_1 в інтересах ТОВ „Ексіст Україна" подав скаргу в порядку ст. 236-7 КПК України до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи вищеназвану скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд заслухав пояснення скаржника, думку прокурора, вивчив матеріали скарги, дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, і дійшов до висновку про відсутність в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи та в самій постанові слідчого, достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ „Ексіст Україна" ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності, з наведених підстав зазначив про відсутність достатніх даних для порушення кримінальної справи, та обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови суду, з яким колегія суддів погоджується.

Так, з наданих до суду матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається , що вони складаються з ксерокопій постанови про порушення кримінальної справи від 29 березня 2012 року та документів, які стали підставою до порушення кримінальної справи, а саме: акту від 25 лютого 2011 року № 116/1-23-30-30383448 „Про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Омега"; акту від 31 травня 2011 року № 152/23-404/36047791 „Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ „Ексіст Україна"; висновку спеціаліста від 19 березня 2011 року № 435; пояснень ОСОБА_3, копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 9 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4

При цьому будь яких даних про походження цих ксерокопій документів чи про відповідність їх оригіналам документів дані матеріали не містять, що не дає суду можливості перевірити законність джерел отримання цих даних. Крім того, не вбачається зв'язок між вказаними документами, окрім акту від 31 травня 2011 року № 152/23-404/36047791, та ТОВ „Ексіст Україна".

Також, копія акту від 31 травня 2011 року № 152/23-404/36047791 „Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ „Ексіст Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 4 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року, валютного та іншого законодавства за вказаний період, на який прокурор в апеляції посилається як на підставу до порушення кримінальної справи містить дубльовані сторінки, зокрема, зворотна сторона аркуша справи 56 майже аналогічна змісту аркуша справи 58, аркуш справи 57 аналогічний зворотній стороні аркуша справи 58, зворотна сторона аркушу справи 57 - аркушу справи 59, а тому вказаний документ не може бути визнаний підставою до порушення кримінальної справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено приводи та дані, які стали підставою до порушення кримінальної справи, в достатній мірі перевірені як доводи захисника так і прокурора, чим дотриманні вимоги ст. 236-8 КПК України, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, тому колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2012 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ТОВ „Ексіст Україна" і скасовано постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 29 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Ексіст Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без зміни, а апеляцію, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді:

________________ _______________ ________________

Паленик І.Г. Бєлан Н.О. Боголюбська Л.Б.