АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2012 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2012 року позивач звернувся із позовом до відповідачів, уточнивши який зазначив, що 26 січня 2009 року об 21.30 год. відповідачі звинувативши позивача у крадіжці застосували до нього фізичну силу: ОСОБА_4 захопив позивача за шию та став душити, одночасно наносячи удари ліктями по шиї, плечам, а коліном в область живота, ОСОБА_3 завів руки позивача за спину та викручував їх, а ОСОБА_2 в той час завдавала удари по обличчю та різним частинам тіла.
Внаслідок побиття, позивач зазнав матеріальної шкоди викликаної необхідністю витрат на лікування та моральної шкоди.
24 січня 2012 року Дніпровський районний суд міста Києва визнав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак у зв'язку із закінченням строків давності виніс постанову про звільнення зазначених осіб від кримінальної відповідальності та залишення заявленого позову без розгляду.
Враховуючи викладене, просив стягнути на свою користь із відповідачів відповідно до їх участі у завданні такої шкоди: з ОСОБА_2 - 8257.72 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, ОСОБА_3 7000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, ОСОБА_4 - 5 000 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, 3500 грн. витрат на правову допомогу адвоката.(а.с. 1-30, 88-96, 130-138)
Відповідачі проти позову заперечували.(а.с. 35-39)
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09.07.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на його користь із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди з кожного та по 34.77 грн. судового збору на користь держави, в іншій частині вимог - відмовлено. (а.с.170-179)
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, які викладені на обґрунтування заявленого позову.( а.с. 181-185).
В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 підтримали скаргу і просили її задовольнити, представник відповідачів ОСОБА_6 заперечував проти скарги і просив її відхилити.
Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(а.с. 201-203) Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 цього Кодексу, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Судом встановлено, що 26 січня 2009 року об 21.30 год. відповідачі нанесли позивачу декілька ударів в область голови, шиї, плеча, живота та паху чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження. Вказані обставини встановлені судом при розгляді кримінальної справи та зазначені у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2012 року.(а.с. 6)
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2012 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, за ст.ст. 111 , 49 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності та залишено заявлений позов без розгляду.(а.с. 6)
За актом судово-медичного дослідження від 29.01.2009 року № 535, завдані ОСОБА_1 ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.(а.с. 160)
Колегія суддів визнає обгрунтованими твердження позивача, що внаслідок протиправних дій відповідачів, він отримав легкі тілесні ушкодження, відчував фізичні та моральні страждання від неправомірних дій відповідачів, тому, вбачає наявність причинного зв'язку між діями відповідачів, кожного окремо і наслідками, про які зазначав позивач.
Оскільки судом встановлено, що відповідачі, кожен окремо, завдавали позивачу ударів, суд першої інстанції урахувавши фактичні обставини справи та вимоги позивача дійшов обґрунтованого висновку про відповідальність відповідачів у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Враховуючи вищевикладене і виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, колегія суддів, погоджується із грошовими сумами відшкодування моральної шкоди, що визначені районним судом.
За змістом вказаної постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2012 року та матеріалів справи не зазначено обставин та доказів, які свідчили, що внаслідок дій відповідачів позивачу було завдано матеріальної шкоди. Посилання позивача на пошкодження належних йому речей: окулярів, орієнтовна вартість пластикової оправи визначена в сумі 120 грн., та сорочки, вартість якої з урахуванням її зношеності визначена в розмірі 50 грн., витрати на придбання ліків та необхідність лікування саме від протиправних дій відповідачів, об'єктивними доказами по справі не підтверджені.
Позивач пов'язував погіршення стану здоров'я, необхідність лікування, у т.ч. стаціонарно, понесені витрати на ліки із отриманням тілесних ушкоджень 26 січня 2009 року від дій відповідачів.
З'ясування обставин погіршення стану здоров'я, стаціонарного лікування, витрат на ліки та наявність(відсутність) причинного зв'язку із легким тілесним ушкодженням завданим від дій відповідачів потребують спеціальних знань судового експерта. Колегія суддів роз'яснила в суді апеляційної інстанції позивачу ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_5, представнику відповідачів ОСОБА_6 право заявити клопотання про витребування доказів, які могли б бути в матеріалах кримінальної справи та про призначення комісійної судово-медичної експертизи характеру ушкодження здоров'я, наявності(відсутності) причинного зв'язку погіршення здоров'я, стаціонарного лікування ОСОБА_1 та обумовленості придбання зазначених ним ліків від травм отриманих 26 січня 2009 року. З огляду на положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України колегія суддів роз'яснила сторонам і наслідки незаявлення такого клопотання.(а.с. 200)
Проте сторони таких клопотань не заявили, що підтверджується журналом судового засідання, з власної ініціативи суд не може призначити таку експертизу, тому, колегія суддів перевірила законність оскаржуваного рішення районного суду на підставі наявних у справі доказів і дійшла висновку про обґрунтованість рішення районного суду про відмову в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди та часткове задоволення позову в частині стягнення грошової компенсації спричиненої моральної шкоди.
Проте, колегія суддів не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови позивачеві в стягненні витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року N 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
За наявними у справі угодою, квитанцією, 17 квітня 2012 року позивач уклав із адвокатом ОСОБА_5 угоду про надання правової допомоги, за надані послуги адвоката 29 травня 2012 року сплатив 3500 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією.(а.с. 86-87, 135-137, 144)
За наданими до суду матеріалами справи, актом виконаних робіт, журналом судового засідання адвокат ОСОБА_5 складав уточнені позовні заяви, виконував адвокатські запити на підтримання доводів позивача, збирав докази на обґрунтування заявленого позову, брав участь у розгляді справи: 23.04.2012 року із 14.19 год. до 14.58 год., 29.05.2012 року з 11.56 год. до 12.03 год., 11.06.2012 року з 15.43 год. до 16.14 год., 18.06.2012 року із 11.17 год. до 12.20 год., 09.07.2012 року із 11.31 год. до 15.06 год., загальна тривалість витраченого часу визначена 8 год.(а.с. 88-93, 97-98, 118, 126-127, 139-140, 145-148, 167-169)
Тому, підлягають стягненню на користь позивача із відповідачів 3 500 грн.(437.60 грн. - 40% мінімальної заробітної плати за ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року № 4282-VІ х 8 год.) витрат на правову допомогу, оплата яких підтверджена квитанцією.
Сума витрат на правову допомогу була визначена угодою, з урахуванням дій, пов'язаних із складенням процесуальних документів, участі у судових засіданнях, на думку колегії суддів є розумною і не перевищує розмірів, визначених вищезазначеним Законом, підстав для зменшення цієї суми не вбачається. З кожного із відповідачів має бути стягнуто на користь позивача по 1166.66 грн.(3500 грн. : 3).
Інші доводи скарги цих висновків суду не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.
Керуючись ст.ст. 88, 303, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2012 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 - 1166(одна тисяча сто шістдесят шість) грн.. 66 коп. витрат на правову допомогу, ОСОБА_3 - 1166(одна тисяча сто шістдесят шість) грн.. 66 коп. витрат на правову допомогу, ОСОБА_4 - 1166(одна тисяча сто шістдесят шість) грн.. 66 коп. витрат на правову допомогу.
В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2012 року - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський