АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Фрич Т.В., Юрдиги О.С.,

за участю прокурора Грищенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України від 08.08.2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив оскаржувану постанову скасувати як незаконну, ухвалити нову, якою скасувати постанову заступника Генерального прокурора України від 08.08.2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування наведеного апелянт вказує на неправильне застосування кримінального та кримінально-процесуального закону, оскільки суд не перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутній предмет злочину, передбаченого ст. 368 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 08.08.2012 року заступником Генерального прокурора України щодо судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи підставами до її порушення є дані, що містяться в матеріалах перевірки ДДСБЕЗ МВС України. Приводами до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_2 про вимагання суддею Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 у нього хабара та безпосереднє виявлення прокурором ознак вказаного злочину.

На зазначену постанову ОСОБА_1 в порядку ст. 236-7 КПК України подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, вважаючи постанову заступника Генерального прокурора України такою, що винесена з порушенням законодавства, а докази, на підставі яких порушено кримінальну справу, отримані незаконним шляхом.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, дійшов висновку, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1 заступником Генерального прокурора України порушена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97-98 КПК України, за наявності достатніх приводів і підстав, визначених законом, які вказують на вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Таке рішення суду апеляційна інстанція вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як правильно встановив суд, приводом до порушення даної справи стала заява ОСОБА_2 про вимагання суддею Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 у нього хабара та безпосереднє виявлення прокурором ознак вказаного злочину. Підставами для її порушення стали достатні дані, що містяться у матеріалах перевірки ДДСБЕЗ МВС України, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого йому злочину.

Доводи апелянта про відсутність достатніх даних для порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 3 ст. 368 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами, на підставі яких порушено кримінальну справу. Перевірка доводів, наведених у скарзі, пов'язана з оцінкою доказів, а на даній стадії процесу як суд першої інстанції, так і колегія суддів позбавлені можливості досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності вини особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції перевірено наявність приводів і підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які вказують на наявність ознак злочину, в достатній мірі перевірені доводи скарги, в тому числі й ті, на які посилається ОСОБА_1 у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при порушенні справи заступником Генерального прокурора України дотримані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України та з цих підстав обґрунтовано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України від 08.08.2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - без зміни.

Судді:

_______________ ______________ ______________

Сітайло О.М. Фрич Т.В. Юрдига О.С.