АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .
Справа № 8ц-2690/104/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ящук Т.І.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Семенюк Т.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Попандопало Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Будівельник-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідач самовільно захопив частину його земельної ділянки, чим прямо порушив право позивача на користування своєю власністю.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року - позов задоволено частково.
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Будівельник-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено.
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2009 року, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 04.06.2009 р. та постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення Дарницького районного суду від 31 березня 2009 року по справі №2- 812/2009 залишити без змін.
В мотивування заяви зазначає, що нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду рішення суду, є те, що в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 посилався на надані ОСОБА_5 «погодження» садівницьким товариством «Будівельник-1» будівництва та місцеположення садового будинку на його ділянці НОМЕР_1. Ці завідомо неправдиві пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ввели суд в оману та знайшли пряме відображення в рішенні Апеляційного суду від 04 червня 2009 року по справі №22-5095, що призвело до невірного встановлення фактичних обставин справи та до винесення неправосудного рішення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заява про перегляд судового рішення подана по спливу трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.1ч.2ст.361 ЦПК України підставами для скасування рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При цьому, як зазначено у ст.. 362 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв«язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Клопотання представника відповідача узгоджується з зазначеними вище нормами процесуального права ,оскільки заяву про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 04.06.2009 року у зв'язку з новоявленими обставинами, саме з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, ОСОБА_1 подав тільки 26.07.2012 року, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, враховуючи те, що у справі ухвалою суду від 12 вересня 2012 року було відкрито провадження,за вказаних обставин провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2009 року в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника ОСОБА_2- задовольнити.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Будівельник-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді