АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановила:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за період з 1996 року по 22 липня 2005 року для визначення правового режиму майна, набутого спільно за час спільного проживання.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 1996 року по 22 липня 2005 року вона проживала разом з ОСОБА_4 однією родиною, як чоловік і дружина, але без реєстрації шлюбу у відповідних державних структурах.

У період з 1996 року по 2003 рік вони проживали разом у АДРЕСА_1. Після придбання 20 березня 2003 року житлового АДРЕСА_2 переїхали жити в цей будинок, де вона проживає до теперішнього часу.

22 липня 2005 року вона з ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. (а.с.2-3)

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю без укладання шлюбу з ОСОБА_3 з 1996 року по 22 липня 2005 року.(а.с.30)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, встановлюючи факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім'єю без укладання шлюбу з 1996 року по 22 липня 2005 року виходив з того, що обставини справи є доведеними, а справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

__________________________

Головуючий по 1-й інстанції - Бочаров А.І. Справа №22ц/1590/7310/12

Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія:67

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Проте, ч. 6 ст. 235 ЦПК України передбачає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"

роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що вона проживала однією сім'єю без шлюбу із ОСОБА_4 з 1996 року по 22 липня 2005 року. Встановлення указаного факту їй необхідно для визнання нотаріусом правового режиму майна, яке належить померлому, як спільної сумісної власності, при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 Викладене свідчить, про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3 у порядку окремого провадження виник спір про право на спадкове майно, якій повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Суд першої інстанції дав не належну оцінку обставинам справи і допустив порушення процесуального права, яке є підставою для скасування рішення суду. При указаних обставинах, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 залишенню без розгляду, з підстав, передбачених ч.6 ст. 235 ЦПК України з роз'ясненням заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, п.4 ч.1 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2012 року - скасувати. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюри Т.В.

Сидоренко І.П.