Дело № 11-a-797-2006 года Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория: ч.З ст. 187 УК Украины Солопов Ю.А.
Докладчик: Паличук А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 октября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области
в составе: председательствующего - судьи Драного А.П. судей - Паличука А.А., Коротченка В.В.
с участием прокурора - Черныш Г.Р.
и адвокатов - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело по апелляциям ст. помощника прокурора Кировского района г. Кировограда, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 11 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, ранее судимый: 13.10.2004 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы
осужден: по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества;
по ч.З ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без конфискации имущества;
по ч.З ст.357 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца;
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без конфискации имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины в срок наказания по данному приговору засчитано наказание по приговору Кировского районного суда г. Кировограда.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, ранее судимый: в 2000 г. Ленинским районным судом г Кировограда по ч.З ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 19.05.2003 года; 13.10.2004 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы
осужден: по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества;
по ч.З ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без конфискации имущества;
по ч.З ст.357 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца;
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без конфискации имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины в срок наказания по данному приговору засчитано наказание по приговору Кировского районного суда г. Кировограда.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, украинец, гражданин Украины, учащийся 7-ого класса ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Кировограда, ранее судим: 13.10.2004 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы
осужден: по ч.2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества;
по ч.З ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без конфискации имущества;
по ч.З ст.357 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца;
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без конфискации имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины в срок наказания по данному приговору засчитано наказание по приговору Кировского районного суда г. Кировограда.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, ранее судим: 13.10.2004 года Кировским районным судом г. Кировограда по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы
осужден: по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией личного имущества;
по ч.З ст.357 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца;
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией личного имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины в срок наказания по данному приговору засчитано наказание по приговору Кировского районного суда г. Кировограда.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, украинец, гражданин Украины, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимый
осужден: по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества.
Взыскано: с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_11 - 831 грн.,
с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 -126 грн.;
с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1 солидарно в пользу ОСОБА_12 - 3 291 грн. 00 коп.;
с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_13 -169 грн.;
с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_15 - 210 грн.,
Кроме того, взыскано с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки в доход государства по 62 грн. 24 коп. с каждого.
Суд признал виновными ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в том, что они как самостоятельно, так и в группе между собой совершили ряд преступлений.
Так, в мае, 2003 года в неустановленный день приблизительно в 2 часа ночи на ул. 50 лет Октября в г. Кировограде, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1, с целью завладения имуществом, совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_12, в ходе которого угрожая последней применением ножа и насилия, опасного для ее жизни и здоровья, завладели личным имуществом потерпевшей на общую сумму 34 грн., после чего, угрожая потерпевшей применением ножа и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, имея целью дальнейшее завладение ее личным имуществом принудили ее завести их в квартиру, где она проживала, где завладели личным имуществом потерпевшей - деньгами в размере 600 долларов США, которые, согласно курсу, установленному Национальным банком Украины, составляют 3 240 грн., тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 3 291 грн.
В декабре, 2003 года в неустановленный день, около 23.00 часов ОСОБА_3 находясь на перекрестке улиц Урицкого и Крымской в г. Кировограде, увидев ранее незнакомую ему потерпевшую ОСОБА_13, решил завладеть ее имуществом. Реализовывая свое преступное намерение, направленное на совершение открытого похищения чужого имущества, поравнявшись с потерпевшей, внезапно, одной рукой обхватил ее за туловище, а другой - закрыл ей рот, при этом потерпевшая начала оказывать сопротивление и кричать, на что ОСОБА_3 стал запугивать ее применением к ней насилия в том случае, если она не перестанет кричать, после чего выхватив у нее сумку, в которой находилось личное имущество потерпевшей на общую сумму 169 грн., скрылся в направлении района «Завадовка» г. Кировограда, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
.20.01.2004 года приблизительно в 20 час. 10 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_5. возле техникума механизации в районе Кировоградской областной больницы г. Кировограда совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_11, угрожая ей при этом применением ножа и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, завладели ее личным имуществом на общую сумму 831 грн., причинив ей материальный вред на указанную сумму.
21.02.2004 года приблизительно в 20 час. 30 мин. на перекрестке улиц Лебедева и Глазунова в г. Кировограде ОСОБА_1. повторно по предварительному сговору с ОСОБА_4 совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_10, угрожая ей при этом ножом и насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с применением физического насилия, завладели индивидуальным имуществом потерпевшей на общую сумму 126 грн.
29.02.2004 года приблизительно в 21 час. 00 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 возле помещения СДЮШОР «Надежда» по ул. В.Пермской в г. Кировограде совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_15, причем ОСОБА_2, угрожая ей ножом и насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей и применением физического насилия, завладели индивидуальным имуществом потерпевшей на сумму 70 грн. 50 коп., а также важными личными документами - паспортом серии ЕА №НОМЕР_1 от 22.01.1997 года на имя ОСОБА_15 и книжкой срочного вклада ОСОБА_16
Продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, 02.03.2004 года приблизительно в 24 часа 00 мин., на ул. Металлургов возле дома №5а в пос. Новом г. Кировограда ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1. совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_17, угрожая ей применением ножа и насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, в ходе которого намеревались завладеть личным имуществом последней, однако потерпевшая оказала им сопротивление, в результате чего ей удалось убежать от нападающих.
03.03.2004 года приблизительно в 00 час. 30 мин. на ул. Металлургов в пос. Новом в г. Кировограде ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1. совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_18, угрожая ей при этом ножом и насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с применением физического насилия, подавив сопротивление потерпевшей, ОСОБА_2 нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, после чего удары потерпевшей нанес и ОСОБА_1, после чего завладели личным имуществом потерпевшей: золотыми украшениями на общую сумму 1 989 грн., 4-мя ключами, а также важным личным документом: удостоверением журналиста редакции газеты «Заря» на имя ОСОБА_18 После завладения личным имуществом потерпевшей, ОСОБА_2 я ОСОБА_1, угрожая ей применением ножа и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, имея умысел на дальнейшее завладение ее личным имуществом, принудили ОСОБА_18, назвать адрес квартиры, где проживала потерпевшая и в дальнейшем проникли в нее, завладев личным имуществом потерпевшей на сумму 1632 грн. 20 коп., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляциях:
старший помощник прокурора Кировского района с учетом внесенных в апелляцию изменений, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что суд, применив к осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ч.4 ст.70 УК Украины, не назначив им окончательную меру наказания;
осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, указав аналогичные доводы в апелляциях, просят обвинительный приговор в отношении них отменить, а дело направить
на новое судебное рассмотрение, указывая на неполноту и необъективность судебного следствия: суд при рассмотрении дела не вызвал потерпевших и свидетелей, в основу доказанности их вины положил первичные показания, которые они давали без защитников и под физическим воздействием со стороны органов дознания, кроме того, указывают, что 29.02.2004 года они разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_15 не совершали, так как в это же время находились в пос. Новом г. Кировограда, где совершали кражу, за которую были осуждены 13.10.2004 года приговором Кировского районного суда г. Кировограда, потерпевшая ОСОБА_18 их оговорила, изменив в суде свои показания, а ОСОБА_12 является не потерпевшей, а соучастником и организатором совершенного преступления и она не привлечена к уголовной ответственности;
осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ему наказание, при этом посылается на то, что он круглый сирота, на его иждивении находится бабушка, которой 82 года, чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях. Кроме того, в дополнениях к апелляции просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая при этом на то, что разбойных нападений на потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_15 он не совершал, поскольку по первому эпизоду он в это время находился дома, что подтверждает и сама потерпевшая, а по второму эпизоду он 29.02.2004 года с 20 час.00 мин и до 4 час.00 мин. находился в пос. Новом г.Кировограда, где совершал кражи личного имущества граждан, за которые и был осужден приговором Кировского районного суда г. Кировограда от 13.10.2004 года. Указывает также на то, что ОСОБА_12 является организатором всех преступлений, а к нему при допросах работниками правоохранительных органов применялись меры физического и психического воздействия и при его задержании работники милиции нанесли ему телесные повреждения;
осужденный ОСОБА_5. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая при этом на то, что суд не
обеспечил полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела и установления истины, в основу доказанности вины положил его первичные показания, где он полностью признал свою вину, поскольку к нему применялось психологическое насилие со стороны сотрудников милиции, кроме того, указывает на то, что разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_11 он не совершал, а лишь был очевидцем данного преступления, которое совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_1., что во время судебного разбирательства подтвердили последние, а также сама потерпевшая. Кроме того, указывает на то, что суд при назначении ему наказания недостаточно учел личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие его вину: его участие в совершении данного преступления, что он ранее не судим, учится в ПТУ, воспитывался в неполной семье, будучи несовершеннолетним, попал под негативное влияние ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в связи с чем назначил ему явно суровое наказание;
осужденный ОСОБА_4 просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на дополнительное расследование, при этом посылается на то, что 29.02.2004 года разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_15 он не совершал, поскольку в это же время вместе с осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_1. и ОСОБА_3 он совершал кражи в пос. Новом г. Кировограда, за которые и был осужден приговором Кировского районного суда г. Кировограда от 13.10.2004 года, поэтому объективно он не мог совершить указанного выше преступления; указывает также на то, что сотрудниками милиции к нему применялись запрещенные методы следствия, а суд при назначении ему наказания не учел обстоятельств, смягчающих его ответственность: он является инвалидом 2-ой группы, болеет туберкулезом и другими заболеваниями,
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы измененной апелляции и просил приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, заслушав осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах защитника - адвоката ОСОБА_9, осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника - адвоката ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_4 и в его интересах защитника - адвоката ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_5 и в его интересах защитника - адвоката ОСОБА_6, которые поддержали доводы своих апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также неполнотой и односторонностью судебного следствия по следующим основаниям.
В соответствии со ст.367 УПК Украины приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с односторонностью и неполнотой, допущенных в процессе судебного следствия.
Как усматривается с резолютивной части приговора, суд, применяя к осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ч.4 ст.70 УК Украины и
определяя срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Кировограда от 13.10.2004 года, окончательно не назначил последним наказание по совокупности преступлений.
Кроме того, суд, назначая наказание подсудимым, безосновательно применил к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5 ст.69 УК Украины в части освобождения их от конфискации имущества, поскольку они являются несовершеннолетними и в соответствии со ст.98 УК Украины к ним не применяется наказание в виде конфискации имущества, а поэтому указание на ст.69 УК Украины является излишним.
Более того, суд в процессе судебного следствия надлежащим образом не устранил существенных противоречий в показаниях осужденных и потерпевших, не допросил всех свидетелей и потерпевших по данному уголовному делу, чьи показания имели существенное значение для правильного решения дела по существу и постановления законного и обоснованного судебного решения, чем допустил односторонность и неполноту судебного следствия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрение дела, суду необходимо проверить доводы осужденных, изложенные в их апелляционных жалобах о непричастности их к совершению разбойных нападений на потерпевшую ОСОБА_15 29.02.2004 года, потерпевшую ОСОБА_18 03.03.2004 года, учитывая существенные противоречия в их показаниях, допросить потерпевших по делу, установить роль и действия каждого из подсудимых при совершении преступлений, в которых они обвиняются, и в случае доказанности их вины, на основании ст.65 УК Украины, необходимо учесть роль каждого в совершенных преступлениях, степень их вины, количество и степень тяжести совершенных преступлений.
Кроме того, необходимо надлежащим образом проверить доводы подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о применении к ним во время досудебного следствия запрещенных методов следствия, в связи с чем их первоначальные показания, которые они давали на досудебном следствии, и которые положены в основу обвинительного приговора являются неправдивыми, поскольку на них осуществлялось психологическое и физическое давление со стороны следователей, - противоречат показаниям, которые они давали во время судебного следствия.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение во время которого необходимо учесть вышеизложенное, а также принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, надлежащим образом допросить подсудимых, потерпевших, исследовать другие доказательства по делу, выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимых, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, и в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ст. помощника прокурора Кировского района г. Кировограда удовлетворить, апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 11 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.