Справа № 11 -а-711 2006р.                   Головуючий в суді 1-ї інстанції - Деревінський C.M.

Доповідач у апеляції - Нікітін О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року.                  Судова палата у кримінальних справах апеляційного

суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді - Осєтрова В.І., суддів -  Кадегроб А.І., Нікітіна О.С,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда Фомічової І.В. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2006 року, якою скарга заявниці ОСОБА_1 задоволена частково, скасована постанова старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 14. 04. 2006 року про відмову в порушені кримінальної справи по п. 1 ст. 6 КПК України за фактом смерті 22. 06. 2005 року сина заявниці ОСОБА_2 та по п.2 ст. 6 КПК України стосовно лікаря Кіровоградського обласного наркодиспансеру ОСОБА_3 і матеріали справи повернуто прокурору Кіровського району м. Кірвограда для проведення додаткової перевірки.

Постанова прокурора від 14 квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи мотивована тим, що на підставі проведеної перевірки за скаргою заявниці ОСОБА_1 смерть її сина ОСОБА_2 наступили внаслідок отруєння алкоголем і відсутній звязок між діями лікаря ОСОБА_3 зі смертю останього та не встановлено факту невиконання та неналежного виконання медпрацівниками наркодиспансеру своїх професійних обовязків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки -  смерть ОСОБА_2

Постанова суду від 09. 06. 2006 року про скасування постанови від 14. 04. 2006 року мотивована тим, що прокуратурою не допитані працівники бригади Швидкої допомоги з приводу того, чому ОСОБА_2 був доставлений в облнаркодиспансер, де немає реанімаційного відділення, а не в інший медичний заклад; не зясовано, чи були своєчасними та професійними дії лікаря ОСОБА_3 при прийомі хворого ОСОБА_2 в наркодиспанснр; не зясовано, якими саме медикаментами проводилась інтенсивна терапія щодо ОСОБА_2 та не зясовано, чому лікар ОСОБА_3 прийняв цього хворого в наркодиспансер при відсутності в ньому реанімаційного відділення; що матеріали службового розлідування по факту смерті ОСОБА_2 не обєктивні, так як проведені без фахівців облздрава; не зясовано, чому заявниці ОСОБА_1 не дали можливості в наркодиспансері по спілкуватися з своїм живим сином та оглянути його труп; не перевірені доводи зявниці неправомірність проведення ексгумаціїтрупа її сина та судово-медичного дослідження причин його смерті;

В апеляції прокурор Фомічова І.В., яка приймала участь у розгляді справи, просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 червня 2004 року, посилаючись на те, що постанова суду не обгрунтована, перевірка по факту смерті ОСОБА_2 проведена повно, суд не дав належну оцінку обставинам його смерті, а тому у суда не було підстав скасовувати постанову прокуратури від 14. 04. 2006 року про відмову в порушені кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, скаржницю, яка підтримала свої заперечення на апеляцію прокурора і важає постанову суду від 9. 06. 2006 року законною, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів Судової палати   вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Висновок суду першої інстанції про скасування постанови прокуратури від 14. 04. 2006 року про відмову в порушені кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 обгрунтований, відповідає дослідженими обставинами справи і є вірним та відповідає вимогам ст. 94 та ст. 97 КПК України, так як на думку колегії суддів, без зясування питань в ході проведення додаткової перевірки, повязаних зі смертю ОСОБА_2, вказаних в постанові суду від 9. 06. 2006 року, не можливо встановити дійсні обставини його смерті, а тому постанова від 14. 04. 2006 року винесена передчасно. На підставі додаткового дослідження обставн, вказаних в постанові суду ві д 9. 06. 2006 року , орган прокуратури повинен дати належну правову оцінку всім доказам по справі та прийняти законне рішення відповідно до вимог ст. 98 КПК України або ст. 99 КПК України..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи в апеляції прокурора про скасування постанови суду від 9. 06. 206 року безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам справи і встановлені істини по справі, а тому Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, Судова палата у кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда - залишити

без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 червня

2006 року - залишити без зміни.