Справа № 22-2514-2006                                      Головуючий у 1-й інстанції - Мельник В.В.

Доповідач - Сукач Т.О.

УХВАЛА

4 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                        Чорнобривець О.С.

Сукач Т.О.

при секретарі    Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 26 квітня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2006 року закрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону ведення будівельних робіт відповідно до п.З ст.205 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що в порушення вимог закону справа судом розглянута без її участі та участі її представника. Суд безпідставно зазначив в ухвалі, що вона ознайомлена з наслідками закриття провадження у справі. В порушення вимог ст..222 ч.З ЦПК України суд не направив їй копію ухвали.

Заслухавши пояснення представника позивачки, ОСОБА_3, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання (п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України).

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначених вимог ЦПК України, ухвала про закриття провадження в праві в зв'язку з відмовою позивачки від позову постановлена судом не в судовому засіданні і без виклику сторін, що свідчить про порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про відмову від позову. Заяв від сторін про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Зазначене відповідно до п.З ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.З, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2006 року скасувати, справу повернути на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.