Справа № 1318/2-42/11 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.

Провадження № 22-ц/1390/2569/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:Береза В.І.,Павлишин О.Ф.

При секретарі Дідусь О.Р.

З участю:представника позивачки ОСОБА_4,представника відповідача ПАТ „УкрСиббанку" Ільків С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною

скаргою ПАТ „УКРСИББАНК" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_6 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Самбірської міської Ради ,ПАТ „УкрСиббанк". треті особи :відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ,приватний нотаріус Самбірсього районного нотаріального округу ОСОБА_8 „Поділ майна подружжя, виключення квартири з іпотеки"

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1, а також транспортні засоби „НІСАН ТІАНА"230 Ж У6 днз.НОМЕР_2,2006 року виписку, "БАЗ А 079,19" д.н.з.НОМЕР_3,2007 року виписку ;"БАЗ"А079,19 д.н.з.НОМЕР_4,2008 року випуску ;"ПАЗ"32053-07 д.н.з.НОМЕР_1,2006 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя і визнати :

-за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2;

-за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортні засоби „Ніссан тіана"230 УК У6,д.н.з.НОМЕР_2,2006 року випуску, "БАЗ А079.19"д.н.з.НОМЕР_3,2007 року випуску, "БАЗ" А079.19 д.н.з.НОМЕР_4,2008 року випуску, "ПАЗ"" 32053-07 д.н.з. НОМЕР_1,2006 року випуску.

Визнати недійсним договір іпотеки ,укладений 30 червня 2006 року між ОСОБА_7 та ПАТ „УкрСиббанк"та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_8, згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2.

Виключити з акту опису й арешту майна серії АА №927086,складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Сташківим І.П. на підставі виконавчого листа №2-1257 від 25.02.2010 року ,виданого згідно рішення Самбірського міськрайонного суду від 29.12.2009 року по цивільній справі №2-1257/2009 року квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду оскаржив ПАТ „УкрСиббанк".

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права., висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Постановляючи рішення суд не дав оцінки рішенню Самбірсього міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2010 року у справі №2-751/2010 ,яким було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю .Однак, під час судового розгляду справи і це відмічено в протоколі судового засідання від 26.05.2010 року зазначено, що квартира має статус кооперативної.

Так як договір іпотеки був посвідчений 30 січня 2006 року, то на момент укладення цього договору власник був один ОСОБА_7 і його згоди не потрібно було у посвідченні договору.

Вважають ,що не підлягає задоволенню вимога про виключення з акту опису та арешту майна спірну квартиру.

Згідно ч.1ст.23 Закону України „Про іпотеку" особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах ,що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника апелянта ПАТ „УкрСиббанку" Ільків С.М. на підтримання апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_4 ,вивчивши матеріали цивільної справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 бувше подружжя, шлюб між якими розірвано 26травня 2010 року відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Цим же рішенням відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2. Рішення суду з цього приводу набрало законної сили та у відповідності до ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду від 29.12.2009 року , постановленому у цивільній справі №2-1257/2009 р. за позовом АКБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача в особі АКБ „УкрСиббанк" стягнуто заборгованість по кредитному договору, укладеному між сторонами , на суму 191 277 грн.95 коп. та судові витрати по справі.

16 квітня 2010 року ВДВС Самбірського МРУЮ у відповідності до виконавчого листа № 2-1257 від 25.02.2010 року складено акт серії АА № 927086 опису й арешту майна. Відповідно до зазначеного акту на квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт та повідомлено, що 25.04.2010 року її буде реалізовано.

Підставою для вищезазначених дій ВДВС Самбірського МРУЮ був договір іпотеки від 30.01.2006 року, укладеного між АКБ „УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_7.( іпотекодавцем) та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_8 .Згідно вище зазначеного договору відповідач ОСОБА_7 .передав квартиру АДРЕСА_2 в іпотеку АКІБ „УкрСиббанк" , якою забезпечується у повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором №43/06Р-231/ 398 від 30 січня 2006 року.

Відповідно до ст..6 ч.2 Закону України „Про іпотеку" майно, що є у спільній власності може бути передано в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку у спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як окремий об'єкт нерухомості.

Із досліджених судом першої інстанції матеріалів нотаріальної справи та проведеної по справі судово-почеркознавчої експертизи від 02.03.2011 року № 3088 /10 щодо підпису ОСОБА_6 про згоду на передачу спірної квартири в іпотеку встановлено, що такі виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

З приводу зазначеного вище факту підробки підпису ОСОБА_6 на заяві про отримання кредиту у АКБ „УкрСиббанк" та досліджених матеріалів нотаріальної справи слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о Є.І. Перепелиця порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.190КК України.

Отже , колегія суддів погоджуєься із висновком суду першої інстанції про те, що при укладенні та посвідченні нотаріусом оспорюваного правочину були порушені вимоги ст..ст. 203, 215ч.1, 316 ч.1, 369ч.4 ЦК України.

Колегія суддів вважає безпідставним у зв'язку з цим покликання апелянта на ст..23 Закону України „Про іпотеку" .Неправомірність дій невстановлених осіб , що привело до підробки підпису ОСОБА_6 з метою отримання кредиту та нібито її погодження на передачу квартири в іпотеку не тягнуть для неї наслідків .передбачених ст..23 Закону України „Про іпотеку".

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст..ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1п.1, 315,317,319 ЦПК України ,колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк" відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.МІкуш

Судді: В.І.Береза

О.Ф.Павлишин