Справа  №  22\1954             Головуючий  в  суді   1   інстанції:   Юрчук M.I.

Категорія  39                   Доповідач:   Ракалович В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого     Ракаловича  В.М.

суддів:        Павицької   Т.М.,Худякова  A.M.

при  секретарі     Прищепі  О.А.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Житомирі   цивільну

справу   за   позовом                  заступника   прокурора   Житомирської    області       в

інтересах    держави    в    особі    Баранівської    МДПІ    до    ОСОБА_1 про  відшкодування     шкоди

за   апеляційною  скаргою     помічника  прокурора  Баранівського  району  на ухвалу Баранівського районного  суду       від 23     серпня  2006  року,   -

встановив:

Ухвалою, що оскаржується, відстрочено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2006 року по даній справі, яким з колишнього начальника Баранівської МДПІ ОСОБА_1 на користь Баранівської МДПІ було стягнуто в порядку регресу 9285 грн.26 коп. на відшкодування шкоди, завданої в результаті виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненому працівнику  Павлюк Т.Є.

У апеляційній скарзі помічник прокурора просить скасувати цю ухвалу та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Посилається на те, що суд безпідставно задовольнив таку заяву.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК, питання про відстрочку виконання рішення по цій справі могло вирішуватись лише апеляційним судом Житомирської області, який видав виконавчий лист. Суд першої інстанції в даному випадку перевищив свою компетенцію.

Крім того, суд не навів виняткових обставин, які утруднювали б виконання рішення і давали б підстави для відстрочки. Докази тяжкого матеріального становища сім»ї заявника відсутні.

Подання ОСОБА_1 касаційної скарги помилково розцінене судом як підстава для відстрочки. Відповідно до ст.328 ЦПК, виконання рішення може бути зупинене касаційним судом за відповідним  клопотанням особи.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 306, 312-315 ЦПК України суд

ухвалив:

апеляційну скаргу помічника прокурора Баранівського району задовольнити, ухвалу Баранівського районного суду від 23 серпня 2006 року скасувати, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2006 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягрм 2-х місяців.