02.11.2012

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-12/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2012 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.,

с участием секретаря: - Юрчук Е.И.,

прокурора: - Трофименко А.А.,

защитника: - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Веселовка Джулинского района Винницкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.3 ст.368-3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

18 августа 2006 года в период времени с 10.15 часов до 10.35 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в общественном месте - около автобусной станции по ул. Первомайской в пос. Кача в г. Севастополе, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью и исключительным цинизмом, желая проявить свою грубую силу и превосходство над окружающими, совершил хулиганские действия при нижеописанных обстоятельствах:

Так, ОСОБА_5, находясь в своем автомобиле НОМЕР_1 в вышеуказанный период времени около автобусной станции в п. Кача по ул. Первомайской в г. Севастополе, увидев, как ОСОБА_6 подходит к мусорному баку, расположенному в вышеуказанном месте, для того, чтобы выбросить мусорный пакет с мусором, беспричинно, из хулиганских побуждений, подъехав на вышеуказанном автомобиле, употребляя нецензурную брань, заявил, что выброс мусора в данном месте неместным жителям запрещен и должен быть оплачен. После этого ОСОБА_5, продолжая выражаться нецензурной бранью, с исключительны цинизмом, демонстративно, пренебрегая общепринятыми нормами морали, умышленно, выхватил из рук ОСОБА_7 пакет с мусором и высыпал содержимое пакета на ОСОБА_6, повредив шорты последней, приведя их в негодность, и причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на 100 грн. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_5 беспричинно, умышленно, сопровождая свои действия особой дерзостью, нанес ОСОБА_6 удар правой рукой в височную часть головы, причинив ей физическую боль, от чего с головы последней упали очки «Хамелеон», стоимостью 1036 грн., которые ОСОБА_5 умышленно демонстративно раздавил ногой, уничтожив их и причинив таким образом материальный ущерб на сумму 1136 грн.

Кроме того, ОСОБА_5, в продолжение своего преступного умысла, беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, на повышенной скорости умышленно подъехал к ОСОБА_6, когда последняя собиралась идти в милицию, и ударил последнюю бампером вышеуказанного автомобиля в живот, вследствие чего она упала грудью на капот автомобиля и ей была причинена физическая боль. После этого, возобновив движение автомобиля, употребляя в адрес ОСОБА_6 нецензурную брань, ОСОБА_5, управляя своим автомобилем, колесом наехал на часть левой стопы ОСОБА_6, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, подтвержденные объективными неврологическими данными, кровоподтеков на правом бедре и на левой стопе, ссадины у основания 2-го пальца левой стопы, по признаку длительности расстройства здоровья (для лечения сотрясения головного мозга необходим срок свыше 6-ти, но не менее 21-го дня) относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Решением общего собрания СОТ «Южный»от 20 ноября 1992 года ОСОБА_5 назначен на должность председателя СОТ «Южный»и, согласно устава вышеуказанного товарищества, на него были возложены организационно-распорядительные полномочия. Таким образом, ОСОБА_5, будучи должностным лицом СОТ «Южный», совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2007 года к председателю СОТ «Южный»ОСОБА_5 обратился ОСОБА_8 с просьбой о выделении ему в СОТ «Южный», расположенном по адресу: г. Севастополь, смт Кача, ул. Ударная 36, шести земельных участков по 0,04 га и оформлении их на иных лиц, на что ОСОБА_5 дал свое согласие, но при условии, если ОСОБА_8 передаст ему 24.000 долларов США из расчета по 1000 долларов США за 0,01 га, что по официальному курсу Национального Банка Украины составляло 121200 грн., что в 606 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

6 марта 2007 года в 14.15 часов председатель СОТ «Южный»ОСОБА_5, будучи должностным лицом, на которого согласно устава СОТ «Южный»были возложены организационно-распорядительные полномочия, действуя умышленно, находясь в районе мастерских совхоза им. П. Осипенко в г. Севастополе рядом с участком №306 СОТ «Южный», расположенным по адресу: АДРЕСА_1, используя свое служебное положение, получил от ОСОБА_8 часть требуемых денежных средств в размере 16.278 долларов США, что по официальному курсу Национального Банка Украины составляло 82203,9 грн, что более чем в 400 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, ошибочно полагая, что ему передали 24.000 долларов США, за выделение ОСОБА_8 шести земельных участков по 0,04 га в СОТ «Южный», расположенном по адресу: АДРЕСА_1, и оформление их на имя ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 После этого ОСОБА_5 выдал ОСОБА_8 три членские книжки для последующего их заполнения.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.1 ст.296, ч.3 ст.368-3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.49 УК Украины - в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, защитника - адвоката ОСОБА_4, поддержавшего ходатайство в полном объеме, изучив материалы дела, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Пункт 3 части 1 статьи 49 УК Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет при совершении преступления средней тяжести.

Из требований ч.1 ст.282 УПК Украины усматривается, что если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины (наличие оснований, указанных в ст. 49 УПК Украины, и поступления дела с обвинительным заключением) суд, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину ОСОБА_5 по ч.1 ст.296 УК Украины преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде ограничения свободы. Вмененное по ч.3 ст.368-3 УК Украины преступление относится, согласно со ст.12 УК Украины, к категории средней степени тяжести.

Временем совершения преступлений по ч.1 ст.296 УК Украины указан август 2006 года, по ч.3 ст.368-3 УК Украины -март 2007 года. С учетом пояснений ОСОБА_5 и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно имели место уголовно-наказуемые общественно-опасные деяния и они были совершены именно ОСОБА_5

Принимая во внимание, что со дня совершения преступлений и до настоящего момента истекли предусмотренные ст.49 УК Украины сроки привлечения лица к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.296, ч.3 ст.368-3 УК Украины.

Поскольку данным постановлением заканчивается производство по делу, суд обязан разрешить вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках, аресте.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба в размере 2.636 грн и морального вреда в размере 15.000 грн, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины женские котоновые бриджи, оправа для очков и 8 осколков от стеклянных линз-очков (т.1 л.д.31), - подлежат уничтожению; 12 денежных купюр достоинством 100 долларов США, 4 денежных купюры достоинством 50 долларов США, 157 денежных купюр достоинством 100 долларов США, 10 денежных купюр достоинством 50 долларов США, 78 денежных купюр достоинством 1 доллар США, переданные на хранение в УМВД Украины в г. Севастополе (т.2 л.д.145), - необходимо передать законному собственнику; находящиеся в материалах дела заявления граждан ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, копии паспортов и идентификационных кодов данных граждан, договор на предоставление услуг, - подлежат оставлению там же; медицинские бинты со смывами с пальцев рук ОСОБА_5 и ОСОБА_12, 2 чистых бланка членской книжки СОТ «Южный», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя, - подлежат уничтожению.

Судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-химических и судебно-криминалистических экспертиз в размере 3.954,97 грн, в силу ст.93 УПК Украины, подлежат отнесению на счет государства.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.3 ст.368-3 УК Украины, - прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании п.п.2,3 ч.1 ст.49 УК Украины -в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде -отменить.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 материального ущерба в размере 2.636 грн и морального вреда в размере 15.000 грн - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины женские котоновые бриджи, оправа для очков и 8 осколков от стеклянных линз-очков (т.1 л.д.31), - уничтожить; 12 денежных купюр достоинством 100 долларов США, 4 денежных купюры достоинством 50 долларов США, 157 денежных купюр достоинством 100 долларов США, 10 денежных купюр достоинством 50 долларов США, 78 денежных купюр достоинством 1 доллар США, переданные на хранение в УМВД Украины в г. Севастополе (т.2 л.д.145), - передать законному собственнику; находящиеся в материалах дела заявления граждан ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, копии паспортов и идентификационных кодов данных граждан, договор на предоставление услуг, - оставить там же; медицинские бинты со смывами с пальцев рук ОСОБА_5 и ОСОБА_12, 2 чистых бланка членской книжки СОТ «Южный», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя, - уничтожить.

Судебные издержки в виде расходов на проведение судебно-химических и судебно-криминалистических экспертиз в размере 3.954,97 грн, в силу ст.93 УПК Украины, подлежат отнесению на счет государства -отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя через Нахимовский районный суд г. Севастополя в установленный Законом срок.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д.Галькевич