Справа № 232/2464/12
Провадження 4/232/203/12
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Савчука В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Я.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженому, працюючому оператором хлораторної установки КП «Вінницяводоканал», проживаючому: АДРЕСА_1, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюк Я.С. звернувся до суду із вказаним поданням, яке погоджене з прокурором м. Вінниці.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 в ніч з 02.07.2012 року на 03.07.2012 року, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни будівлі гаража № НОМЕР_1, який знаходиться на території ТВГ-6, що по АДРЕСА_2 в м. Вінниці, проник в середину та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав автомобільний акумуляторний зарядний пристрій «EuroTec»вартістю 500 грн. та апарат високого тиску марки «KARCHER»вартістю 1600 грн., які належать ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.
Крім того, ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 06.08., 28.09., 14.10., 19.10. та 26.10.2012 року в нічний час на території очисних споруд каналізації КП «Вінницяоблводоканал», що в м. Вінниці по вул. Сабарівське шосе, 2, вчиняв крадіжки електрообладнання вказаного підприємства вартістю 4107,38 грн., 1583,35 грн., 2000 грн., 2427,87 грн. та 24327 грн. відповідно.
09.11.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.
Будучи допитаним 09.11.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, а перебуваючи на волі матиме можливість вплинути на свідків та потерпілих з метою примусити їх змінити або не давати показання відносно нього, тому у слідства є підстави вважати, що знаходячись на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання слідчого, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, тому є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК, тобто знаходячись на волі він може ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови направити в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: