Справа №22a/1182 Категорія 13
УХВАЛА
Іменем України
"07" вересня 2006року
Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючої: Головчук С.В.,
суддів: Худякова A.M., Невмержицької Т.І.,
при секретарі Прищепі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є учасником бойових дій та згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закону №3551-ХІІ) має право на отримання, щорічно до 5 травня, разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Посилаючись на те, що відповідач, в порушення вказаного Закону, в 2005 році виплатив йому разову грошову допомогу у розмірі 250 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом №3551-ХІІ, просив стягнути з відповідача недоотриману суму цієї допомоги в розмірі 1452 грн.ЗО коп.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року позов задоволено.
У апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального права.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги передбачені чинним законодавством.
Законом №3551-ХІІ передбачено, що учасники бойових дій мають право на отримання, щорічно до 5 травня, разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Судом встановлено, що відповідач, який має проводити виплату цих коштів у межах, визначених Законом №3551-ХІІ, виплатив позивачу лише 250 грн., мотивуючи таку виплату Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік».
Суд дійшов правильного висновку про те, що відсутність у відповідача коштів на виплату разової грошової допомоги у розмірі, передбаченому Законом N'3551-XII, не може бути підставою для невиконання вимог названого Закону, а тому обґрунтовано задовольнив позов.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при "колізійності інтересів" людини і держави превалювати повинні інтереси людини. Тобто не людина для держави, а держава для людини - така ідеологія чинної Конституції України.
Доводи апеляційної скарги суперечать статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі Конвенції) . Принцип верховенства права також задекларований у преамбулі до Конвенції. Дана Конвенція вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини. Це означає, що у випадку позбавлення власності, встановлені обмежень на користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлено контролю за її використанням і було надане відшкодування.
Крім того, одним із аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який встановлює, що повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду рішення суду першої інстанції має використовуватися для виправлення судових помилок. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.8,22 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації -залишити без задоволення.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.