Справа № 22-9286\2006 рік                          Головуючий у 1 інстанції Лавру шин О.М.

Категорія 21                                                Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2006 року                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів Солодовник О.Ф., Лоленко А.В.,

при секретарях Стефановій І.М., Тимченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області про стягнення недорахованої одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений : на його користь з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області стягнуто недораховану одноразову допомогу в сумі 7728 грн.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що судом першої інстанції неправильно застосовані вимоги матеріального права.

Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, працюючи на ВП „Шахта „Білозерська" ДП ,Добропіллявугілля", 18 листопада 2005 року отримав виробничу травму (а.с.4-5). Згідно з висновком МСЕК від 14 березня 2006 року у зв'язку з отриманою травмою позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 10 % (а.с.46). Постановою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області позивачу було призначено одноразову допомогу в сумі 9660 грн із розрахунку середнього заробітку 2349,16 грн з урахуванням 50 % вини позивача у нещасному випадку (а.с.7-8).

Заслухавши суддю-доповідача,, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Чумак І.М. та Бібля В.В., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 ЗАКОНУ УКРАЇНИ „Про загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування  від нещасного  випадку  на виробництві  та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", якщо комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоров'я настало не тільки з вини роботодавця, а й внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги зменшується на підставі висновку цієї комісії, але не більш як на 50 відсотків.

Відповідно з п.3.4.4 Порядку призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їх сімей), затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22 грудня 2005 p. N 83 зі змінами, внесеними постановою від 06.03.2006 p. N 9, у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров'я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення застрахованою особою нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги підлягає зменшенню, але не більше як на 50 відсотків. Відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається рішенням комісії з питань охорони праці підприємства, а в разі, якщо вона не створена, комісії з питань вирішення спорів при робочих органах виконавчої дирекції Фонду.

Як вбачається з акту про нещасний випадок НОМЕР_1 ушкодження здоров'я позивача настало також і внаслідок порушення ним нормативних актів про охорону праці (а.с.4-5). На ВП „Шахта „Білозерська" ДП „Добропіллявугілля" створена комісія з питань охорони праці (а.с.41), рішенням якої від 24 березня 2006 року було встановлено вину позивача у нещасному випадку в розмірі 10 % (а.с.42).

Тому висновок суду про задоволення позовних вимог є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги неспроможні.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.301-313 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.