Справа № 5883/2006 Категорія 26

Головуючий у 1 інстанції Рецебуринський Ю.И. Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

9 жовтня 2006 року                        Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М., Молчанова СІ.

при секретарі Стефановій І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини і

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Надано ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини- до 19.08.2006 р.

1.08.2006 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що стосовно її позовних вимог щодо перерозподілу розміру часток у спадщині після смерті її батька ОСОБА_3 між нею та відповідачкою ОСОБА_2 та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом у вигляді 1/4 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1 не ухвалено рішення.

Апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно   якої-небудь   позовної  вимоги,   з   приводу   якої   сторони

подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи судове рішення, апеляційний суд відповідно до вимог ч. З ст. 1272 ЦК України надав позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Тобто всі вказані питання вирішуються нотаріусом, якщо виникне спір між спадкоємцями щодо перерозподілу розміру часток у спадщині, цей спір можна вирішити в судовому порядку.

По суті при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції питання щодо перерозподілу розміру часток у спадщині не обговорювалось, тому в мотивувальній частині рішення відсутній правовий висновок про це.

Оскільки відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, в задоволенні заяви позивачки слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 304, ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.