АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 10/2090/1049/2012
Справа № 2014/3195/2012 Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В.
Категорія: ст. 236-2 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді Щебетун Л.М.,
суддів Меркулової Т.В.,
Шабельнікова С.К.,
за участю:
прокурора Руденко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 7 серпня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
1 липня 2012 року о/у СКР Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Костюк Д.Д., за результатом додаткової перевірки матеріалів ЖРЗПЗ №45/4 від 22 червня 2012 року, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом явки з повинною ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області, якій вважав, що розслідування проведено не в повному обсязі, з порушенням норм КПК України та має місце упереджене ставлення до його повідомлень про самооговор у скоєнні ним злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вказані злочини вчинені ОСОБА_4, на думку заявника, про що вона добровільно повідомила в суді при розгляді справи по суті, виклавши детально усі фактичні обставини у явці з повинною; і оскаржувана постанова органу досудового слідства винесена без належного виконання вимог, викладених у постанові Зміївського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року.
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 7 серпня 2012 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення мотивоване тим, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії, повно та об'єктивно встановлені обставини, з урахуванням проведених додаткових перевірок, якими не було встановлено достатніх даних про достовірність подій, вказаних ОСОБА_4 в явці з повинною від 4 січня 2012 року. Також зазначено, що явка з повинною, яка надана ОСОБА_4 в якості свідка в суді, при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2, не може бути взятою до уваги за нормами діючого кримінально-процесуального законодавства.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляцію, якою просить скасувати постанову суду, як прийняту з порушенням кримінально-процесуального закону та яка є, на думку заявника, передчасною. При цьому вказує, що під час досудового розгляду скарги його доводи не були прийняті до уваги, не були проведені очні ставки між учасниками подій,та інші слідчі дії, які мають суттєве значення і, тому,на думку автора апеляції, постанова суду першої інстанції винесена на неповно досліджених доказах.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував і вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та матеріали перевірки, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі;5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. А за їх відсутності, згідно вимог ст. 99 КПК України, виноситься постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.
Судом при розгляді скарги ОСОБА_2 було вірно встановлено, що, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 була опитана в якості свідка, з її показань вбачалося, що злочин було скоєно нею ,а ні ОСОБА_2, що було нею викладено в письмовій заяві (явці з повинною) від 6 грудня 2011 року. Дана заява суддею, в провадженні якої знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, була надіслана начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та зареєстрована в ЖРЗПЗ за №45 4 січня 2012 року.
За даним фактом Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області було проведено перевірку, про що свідчать матеріали перевірки №461 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом звернення ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів перевірки №461, органом досудового слідства було опитано осіб, причетних до обставин, викладених в явці з повинною ОСОБА_4; були долучені до справи матеріали оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_2, в зв'язку з чим, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що оцінку усім процесуальним доказам, які обвинувачують чи виправдовують особу на предмет належності та допустимості, має дати суд при розгляді кримінальної справи по суті.
Крім того, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в разі встановлення в ході розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 по суті, того факту, що оскаржувана постанова стосується його інтересів та причетності до скоєння злочину, який інкримінується ОСОБА_2, інших осіб, судом можуть бути прийняті відповідні, встановлені законодавством міри.
Відповідно до ст. 236-2, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо за результатами перевірки не встановлено підстав для порушення справи, суддя вправі своєю постановою залишити скаргу без задоволення.
Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що перевірка органом досудового слідства проведена достатньо повно і об'єктивно, в зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни законної і обґрунтованої постанови районного суду, а тому апеляцію ОСОБА_2 залишає без задоволення.
Керуючись ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 7 серпня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову о/у СКР Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Костюка Д.Д. від 1 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом явки з повинною ОСОБА_4 про скоєння нею злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,залишити без змін.
Головуючий -
Судді :