Справа 22-1325 ас                                                        Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.

Категорія ІЗ                                                                  Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

4 жовтня 2006 року                                                Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є.

Суддів: Алексеева А.В., Азевіча В.Б. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду від 3 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання акту неправомірним,

Встановив:

Постановою Торезького міського суду від 3 травня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання неправомірним акту відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і доказам по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить жилий будинок, між ним та відповідачем був укладений договір на користування електричною енергією, 12.11.2005 року відповідачем був складений акт щодо порушення позивачем Правил користування електричною енергією в зв"язку із встановленням безоблікового користування електричною лампою 100 Ват. Суд вважав, що відповідач в межах своєї компетенції з додержанням вимог закону склав зазначений акт, стягнув штрафні санкції за порушення Правил, позивач не довів в судовому засіданні неправомірність акту щодо порушення Правил користування електроенергією.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.І ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З обставин справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з укладеного договору на користування електричною енергією. Під час перевірки дотримання умов договору відповідачем було встановлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відкриваючи провадження по справі в порядку адміністративного судочинства та вирішуючи виниклий спір в порядку КАС України, суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги закону й помилково вважав, що виниклий між сторона спір є публічно-правовим. Між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг по електропостачанню до будинку, в зв"язку з порушеннями Правил користування електроенергією відносно позивача був складений акт, стягнуті певні штрафні санкції, вподальшому відключена електроенергія, з чим позивач не погоджується. В судовому засіданні позивач посилався на незаконне відключення від електропостачання, порушення його прав як споживача.

Відповідно до вимог ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі відповідно до зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст. 157,203 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Торезького міського суду від 3 травня 2006 року скасувати.

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства„Донецькобленерго" про визнання неправомірним акту закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1, що його спір віднесений до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.