Справа № 22-Ц-5361 / 2006 року Головуючий
Категорія : про стягнення суми боргу за і інстанції -Муратова С. О.
договором позики Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: - Бородіна М.М.,
суддів: - Ларенка В. І.,
- Гальянової І.Г.,
при секретарі: - Набока О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми бору за договором позики, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2006 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2006 року частково задоволене клопотання позивача про забезпечення позову та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 18.09.06р. звернулась у суд з апеляційними скаргами на зазначені ухвали судді та просила поновити строк на їх апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
На обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначених ухвал суду, ОСОБА_1 вказує, що ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі вона отримала тільки 11 вересня 2006 року, про що свідчить дата на відтиску штемпеля на поштовому конверті, а копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову вона взагалі не отримувала - про її існування дізналася випадково 10 вересня 2006 року.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції підлягає поновленню.
На а. с. 7, 9 містяться копії супровідних листів про направлення копій ухвал суду щодо відкриття провадження у справі та забезпечення позову сторонам та заінтересованим особам для відома та виконання.
На а. с. 10 міститься заява представника б ззивана ОСОБА_2 - ОСОБА_3. про "її зобов'язання вручити відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у праві та позовну заяву з доданими до неї документами. Зазначена заява датована 10 серпня 2006 року.
Відомостей, які б спростовували доводі: ОСОБА_2 щодо отримання нею копії ухвали судді про відкриття провадження у справі саме 11 вересня 2006 року - матеріали справи не містять як і не містять доказів отримання нею копії ухвали про забезпечення позову.
За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції підлягає поновленню.
Судова колегія, керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 302 ЦПК України , -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвал Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2006 року.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2006 року - прийняти до розгляду-.
Слухання справи призначити на 10-30 год. 2 листопада 2006 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий -
Судді