Справа № 22-Ц-5354 / 2006 року                                             Головуючий

Категорія : про визнання недійсною пе-                                    1 інстанції - Солодков А.А.

ререєстрації пакета акцій                                                         Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:                 - Бородіна М. М.,

суддів:                                      - Ларенка В. І.,

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:                          - Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представ­ника ТОВ «Подільська фондова компанія» про поновлення строку на апеля­ційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Декуріон» до ТОВ «Емітент-Сервіс» про визнання недійсною пе­ререєстрації пакета акцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ТОВ «Декуріон» до ТОВ «Емітент-Сервіс» про визнання недійсною перереєстрації пакета акцій - відмовлено.

Представник ТОВ «Подільська фондова компанія» 21 вересня 2006 ро­ку звернувся у суд із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та кло­потанням про поновлення строку на його оскарження як пропущеного з по­важних причин.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що ТОВ «Подільська фондова компанія» не було залучене до участі у справі і дізналося про оскаржуване рішення випадково, більш ніж через 1 рік після його ухвалення. Суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки товариства і при цьому не залучив його до участі у справі, хоча повинен був це зробити з метою повно­го та об'єктивного розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вва­жає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції під­лягає поновленню.

За ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеля­ційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оска­рження судового рішення підлягає поновленню.

Судова колегія, керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ «Подільська фондова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2005 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Подільська фондова компанія» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2005 року - прийня­ти до розгляду.

Слухання справи призначити на 11-30 год. 2 листопада 2006 року.

Ухвала суду апеляційної інстанцп набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий