Судове рішення #259711
Справа № 22-Ц-5304/ 2006 року Категорія: право власності

 

Справа № 22-Ц-5304/ 2006 року Категорія: право власності

Головуючий 1 інст.- Щербань С.Г. Доповідач- Швецова Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року

 

 

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Луспеника Д.Д.

суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

при секретарі - Шевченко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2006 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

23.08.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харькова було постановлено заочне рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Та з позивачки було стягнуто 42 грн. 50 коп. судового збору, а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

30.08.2006 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, посилаючись на те, що суд, при винесенні рішення не обгрунтував та не вирішив питання щодо витрат позивача у сумі 325 грн. 35 коп., пов"язаних з викликом техніка МБТІ.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити додаткове рішення, посилаючись на невідповідність ухвали цивільно-процесуальному законодавству, оскільки суд не взяв до уваги той факт, що позивачка викликала техніка згідно доручення ОСОБА_2 для того, щоб на щ"я ОСОБА_2 був зроблений техничнии паспорт, а також вказала, що суд розглянув її заяву про винесення додаткового рішення за її відсутності.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, у зв"язку з тим, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як передбачено ч.З ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. ЇХ присутність не є обов"язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи,      які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки для участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Згідно до ст. 76 ЦПК України повістки про виклик, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Даних про те, що сторони були повідомлені про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення матеріали справи не містять, у зв"язку з чим судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України 29 грудня 1976 року № 11 " Про судове рішення" касаційне оскарження й опротестування додаткового рішення провадяться на загальних підставах. Якщо на рішення подано касаційну скаргу (внесено подання) і поряд з цим порушено питання про постановлення додаткового рішення, суд повинен с початку постановити додаткове рішення, а потім направити справу для розгляду в касаційній інстанції.

На підставі наведеного, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 314, 315,317,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2006 року скасувати, справу направити до районного суду для вирішення поставленого питання відповідно до норм ЦПК України.

Ухвала суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація