Справа № 2-49/12

РІШЕННЯ

          іменем України

04.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2009 позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому до 09 грудня 2009 року кредиту в розмірі 350 000,00 дол.США для придбання земельних ділянок. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало. Також в забезпечення виконання кредитного договору 10 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки.

Станом на липень 2009 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 350 000,00 дол.США грн., що у гривневому еквіваленті складає 2 667 840,00 грн. та заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 41 222, 49 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 314 2143, 31 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредиту не сплачував, тому банк відповідно до умов договору нарахував пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 12 849, 01 дол. США та 3 387, 39 дол. США відповідно. У зв’язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору –1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120,00 грн та витрати за оплату експертної оцінки земельних ділянок –1000,00 грн. Оскільки відповідач заборгованість не погашав, тому він набув право розірвати кредитний договір, звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свої потреби.

При розгляді справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Остаточно просив суд розірвати договір кредиту №129-07 від 10.12.2007 року; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 105 814, 64 грн., судові витрати в розмірі –1820 грн.; витрати по оплаті експертної оцінки земельних ділянок у сумі 1000, 00 грн; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бобриця, вул Берегова, 17, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №232185 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за №947 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010832900176, кадастровий номер 3222480601:01:053:0091, цільове призначення –для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бобриця, вул Квітнева, 18, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №232188 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за №948 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010832900173, кадастровий номер 3222480601:01:053:0100, цільове призначення –для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд –шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 дол. США за кожну земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала . Просила суд задоволити позов.

У судове засіданні відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що загальними зборами акціонерів затверджено нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства „Імексбанк”. У п.1 вказано, що Публічне акціонерне товариство „Імексбанк” є правонаступником по усіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного банку «Імексбанк».

10 грудня 2007 року між АКБ «Імексбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №129-07. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 350 000,00 дол. США на придбання земельних ділянок площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бобриця, вул Берегова, 17; площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бобриця, вул. Квітнева, 18. Кредит був виданий на строк до 09 грудня 2009 року. Сума кредиту була отримана, що підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного, суд вважає, що позивач виконав свої обов’язки по кредитному договору.

На забезпечення виконання умов кредитного договору№129-07 від 10 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1був укладений іпотечний договір. Предмет іпотеки –нерухоме майно, а саме земельні ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця по вул. Квітнева, 18 та по вул. Берегова, 17.

06 лютого 2009 року ПАТ «Імексбанк»надсилав вимогу ОСОБА_1 про невиконання ним умов кредитного договору та пропозицією термінового погашення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків. Вказано також, що у разі не виконання цієї вимоги банк зверне стягнення на предмет іпотеки.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За п.1.1.1. ст. 1 кредитного договору ОСОБА_1 мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк.

У пункті 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за надання кредиту, строків сплати процентів, визначений договором, а також прострочення строків повернення кредиту , позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що у випадку невиконання позичальником зобов’язань, визначений п.п. 3.3.2.-3.3.16. договору, протягом більше п’яти днів, кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної пиьмвової вимоги кредитора. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30 календарниз днів з дати одержання повідомлення.

З наданих саду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачу по справі направлялась вимога про невиконання умов договору, що підтверджується матеріалами справи.

За ст. 651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкода друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги в частині розірвання договору. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором: заборгованість по кредиту та заборгованість по відсоткам в розмірі 2 667 840,00 грн та 314 214, 31 грн відповідно; пеня за порушення строків погашення кредиту - 97 940, 00 грн та пеня за порушення строків сплати відсотків –25 820,04 коп. А всього стягнути –3 105 814, 64 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 зазначеного Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Згідно п.5.2 договору іпотеки передбачено, що право звернення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває незалежно в настання строку виконання основного зобов’язання у випадках, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитний договором строк суми кредиту; та/ або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Окрім того, іпотечним договором передбачено, що іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором.

У випадку набуття права на звернення стягнення на предмет іпотеки іпотеко давці передають у власність іпотеко держателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмету іпотеки на день придбання, що передбачено п. 5.5.1. вищезазначеного договору.

При розгляді справи судом встановлено, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га, з цільовим призначенням –для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Квітнева,18, підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія ЯЖ №232188 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за №948 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010832900173, кадастровий номер 3222480601:01:053:0100. Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 гага, з цільовим призначенням –для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Берегова, 17, підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія ЯЖ №232185 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за №947 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010832900176, кадастровий номер 3222480601:01:053:0091.

Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Пунктами 5.5.1., 5.5.2. договору іпотеки передбачено, що витрати на проведення експертної оцінки предмету іпотеки покладаються на іпотекодавця.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №1077 від 22 квітня 2009 року та № 1162 від 17квітня 2009 року. При поданні позову було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 1820 грн. окрім того, позивач поніс витрати по оплаті експертної оцінки земельних ділянок у сумі 1000, 00 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк»задоволити.

Кредитний договір №129-07, укладений 10 грудня 2006 року між ПАТ «Імексбанк»та ОСОБА_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 105 814, 64 грн (три мільйони сто п’ять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. шістдесят чотири коп ).

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 105 814, 64 грн (три мільйони сто п’ять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. шістдесят чотири коп ) звернути стягнення на предмет іпотеки:

–земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бобриця, вул Берегова, 17, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №232185 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за №947 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010832900176, кадастровий номер 3222480601:01:053:0091, цільове призначення –для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бобриця, вул Квітнева, 18, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №232188 від 30.05.2008 року, що виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2007 року за №948 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010832900173, кадастровий номер 3222480601:01:053:0100, цільове призначення –для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд –шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 дол. США за кожну земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»- судові витрати в розмірі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»- витрати по оплаті експертної оцінки земельних ділянок у сумі 1000, 00 грн (одна тисяча грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя