Справа № 22-Ц-5591   2006 р.                                   Головуючий І інстанції - Донец О.В.

Категорія: право власності                                               Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

16 жовтня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, домоуправління № 102 Київського району м. Харкова про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, -

встановив:

16 листопада 2004 року рішенням Київського районного суду м. Харкова зазначений позов ОСОБА_3 задоволений.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.07.06 р. подав до Київського районного суду заяву про перегляд рішення суду від 16.11.04 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2006 року заява ОСОБА_2 задоволена, рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2004 р. у вказаній справі скасовано за нововиявленими обставинами.

3.10.06 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.04 р.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, а рішення суду від 16 листопада 2004 року скасовано ухвалою Київського районного суду від 5.09.06 р.      

Керуючись ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м, Харкова від 16 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, домоуправління № 102 Київського району м. Харкова про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягаю, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя                             підпис                                      Л.В .Пшенічна

Копія вірна, суддя