Справа № Провадження №33-937/12 33/1090/8761/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Владислав Вікторович

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

12.11.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до зазначеної постанови, 28.09.2012 року біля 12 години 40 хвилин,в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області на перехресті вулиць Київської та Святошинської, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення маневру повороту ліворуч з вул. Київської на вул. Жилянську, не надав перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч в напрямку м. Боярка, чим порушив вимоги п. 16.13. Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій обґрунтовує незаконність винесеної постанови та необхідність скасування.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 08 жовтня 2012 року, а апеляційна скарга на вказану постанову направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 жовтня 2012 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт (а.с. 19), тобто з пропуском встановленого Законом строку на її подачу, а також у справі відсутнє клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_2, а підписана не ним, а представником за довіреністю ОСОБА_3

В зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно йому повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвінов