Судове рішення #259601

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа    22ц 1824     2006 р.                                                    Головуючий по 1 інстанції

Втрата   права   користування                                              Коваль А,Б.

житловим             приміщенням,

вселення

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Бурлаки В.О.

суддів                                        Василенко Л. І. По дороги В .М.

при секретарі                             Авласовій М.Л.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: дочірнє підприємство «Житлово - соціальне управління» Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

встановила:

31.03.2006 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету «Уманського тепличного комбінату» у 1999р., під час шлюбу з ОСОБА_2, на склад сім'ї їм було надане житлове приміщення - АДРЕСА_1в м. Умані. Даний будинок належить до відомчого житлового фонду. 15.09.1999 р. шлюб з відповідачем розірвано. Позивачка з дочкою - ОСОБА_3, 1992 р. народження постійно проживає в спірній квартирі. Відповідач 13.04.1999р., створивши нову сім'ю вибув з даної квартири на інше постійне місце проживання АДРЕСА_2 в м. Умані. Вважає, що у зв'язку з тим, що відповідач вибув на інше постійне місце проживання та тривалий час без поважних причин не проживає в спірній квартирі то виникло дві законні підстави для визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право проживання в спірній квартирі з однієї з наведених підстав.

 

10.05.2006р. ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: дочірнє підприємство «Житлово - соціальне управління» Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що АДРЕСА_1 в м. Умані належить до відомчого житлового фонду. У 1997р. йому на склад сім'ї з трьох осіб було надане житлове приміщення - НОМЕР_1 в даному будинку. Після розлучення з ОСОБА_1 особистий рахунок на спірну квартиру між ними було розділено. З того часу вони окремо оплачують проживання в даній квартирі, ним було зайнято меншу кімнату в якій знаходяться його особисті речі, а ОСОБА_1 з дитиною - більшу. Крім того, ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків протягом тривалого часу чинить йому активні перешкоди в користуванні законно отриманою ним житловою площею, з даного приводу він неодноразово звертався до адміністрації власника гуртожитку, з приводу порушення його прав. Іншого житла він не має. Вважає підстави відсутності в спірній квартирі поважними, оскільки вони виникли не з його волі.

Просив суд зобов'язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користуванні спірною квартирою.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Зустрічний позовОСОБА_2задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні кімнатоюАДРЕСА_1 в м. Умані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду, як постановлене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

При цьому вказується на те, що суд безпідставно дійшов висновку, що будинок в якому знаходиться спірна квартира має статус гуртожитку.

У своїх запереченнях на скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнає, вказавши на безпідставність і на законність та обгрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, поясненняОСОБА_2перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог по первісному позову та задовольняючи позовні вимоги по зустрічному позову районний суд виходив з того, що будинок в якому знаходиться спірна квартира має статус гуртожитку сімейного типу та перебуває на балансі ДП «Житлово - соціальне управління» Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат». ОСОБА_1 змінивши замки на вхідних дверях АДРЕСА_1в м. Умані та знявши двері в житловій кімнаті чинить перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спірним житловим приміщенням, з даного приводу він неодноразово звертався до директора ДП «ЖСУ». З огляду на це, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для задоволення зустрічного позову.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює .

Судом об'єктивно встановлено, підтверджено довідками Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_2 та за НОМЕР_3, що АДРЕСА_1 в м. Умані, згідно інвентарної справи, рахується гуртожитком. Спірна квартира в даному гуртожитку була надана ОСОБА_2 на склад сім'ї, як працівнику Уманського тепличного комбінату. Після розірвання шлюбу між сторонами були розділені особові рахунки та кожний з них оплачує окремо комунальні послуги. ОСОБА_1 було замінено замок на вхідних дверях та знято двері в кімнаті за яка була виділена ОСОБА_2 Ці факти не заперечувала в судовому засіданні і сама позивачка по первісному позову. Відповідно до довідки ДП «ЖСУ» ОСОБА_2 неодноразово звертався до дирекції підприємства з проханням сприяти йому в усуненні перешкод в користуванні спірною житловою площею. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 до неї звертались працівники підприємства з приводу того, щоб вона не чинила перешкод колишньому чоловіку в користуванні житлом. Іншого постійного житла ОСОБА_2 не має.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що АДРЕСА_1в м. Умані є сімейним гуртожитком, ст. 132 ЖК України містить вичерпний перелік підстав виселення з гуртожитків без надання іншого житлового приміщення, ОСОБА_2 не втратив право користування спірним жилим приміщенням гуртожитку та обгрунтовано задовольнив зустрічний позов про усунення перешкод в його користуванні та відмовив в задоволенні первісного позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно дійшов висновку, що будинок в якому знаходиться спірна квартира має статус гуртожитку є безпідставними, оскільки спростовуються наведеними довідками ЧООБТІ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвал ила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити .

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація