АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1910-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші - Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бурлака В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
'"20" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
Суддів Василенко Л.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Авласовій М.Л.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Бізнес-Гранд» на рішення Придніпровського районного суду від 23 серпня 2006р. по справі за позовом приватного підприємства «Бізнес-Гранд» м.Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,-
встановила:
Рішенням Придніпровського районного суду від 23.08.2006р. відмовлено в задоволенні позову приватному підприємству «Бізнес-Гранд» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в сумі 1000 грн. пов'язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бізнес-Гранд» про поновлення на роботі і виплачених представнику підприємства Іоненку В.П. за надання юридичної допомоги відповідно договору НОМЕР_1 від 06.10.2005р.
В апеляційній скарзі ПП «Бізнес-Гранд» просить скасувати рішення та постановити нове, яким задоволити позовні вимоги підприємства.
Заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника ПП «Бізнес-Гранд» Іоненко В.П., обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги судова колегія не находить достатніх підстав для її задоволення.
З наданих суду доказів вбачається, що рішення Придніпровського районного суду відповідас вимогам матеріального та процесуального права.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано суду доказів того, що виплачені представнику по договору кошти в сумі 1000 грн. безпосередньо пов'язані з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бізнес-Гранд» про поновлення на роботі. Крім того, згідно п.7 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення позивача звільненого від оплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Бізнес-Гранд» м.Черкаси відхилити. Рішення Придніпровського районного суду від 23.08.2006р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.