АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а-515     2006 р.                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія справи пов'язані з                                                  Токова С.Є.

виборчим процесом

Доповідач в апеляційній      Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                          Бурлаки В.О.

Суддів                                     Василенко Л.І. Бабенко В.М.

при секретарі                          Наконечній М.М.

з участю прокурора

Адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_1- ОСОБА_2та ОСОБА_3на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2006р. по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Черкаського міського голови ОСОБА_5до кандидата на посаду Черкаського міського голови ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська територіальна виборча комісія про встановлення факту порушення виборчого законодавства,

встановила:

13.10.2006р. кандидат на посаду Черкаського міського голови ОСОБА_5звернувся в суд з позовом до кандидата на посаду Черкаського міського голови ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська територіальна виборча комісія про встановлення факту порушення виборчого законодавства.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2006р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 23 жовтня 2006 р на 14 годину.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять оскаржувану ухвалу, як незаконну та необгрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При цьому вказується, що неправильне застосування норм процесуального права полягає в тому, що вчинення оскаржуваної дії відповідачем, на думку позивача, відбувається у Придніпровському районі м. Черкаси, то і адміністративний позов, у відповідності до вимог ст. 175 КАС України, повинен_чбути поданий відповідачем до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена. Враховуючи, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, то згідно до вимог п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до залишення без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 13.10.2006р. кандидат на посаду Черкаського міського голови ОСОБА_5 звернувся в Придніпровський районний суд з адміністративним позовом до кандидата на посаду Черкаського міського голови ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська територіальна виборча комісія про встановлення факту порушення виборчого законодавства.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2006р., відповідно до вимог ст. 107 КАС України було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 23 жовтня 2006 р на 14 годину. При цьому в ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апелянтами оскаржено вказану ухвалу судді про відкриття провадження у даній адміністративній справі в частині недотримання правил підсудності.

Проте, зі змісту ст. 107 КАС України вбачається, що можливість оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі законом не передбачається, оскільки винесення такої ухвали не перешкоджає правам інших осіб на судовий захист.

Крім того, процесуальним законодавством передбачений інший порядок вирішення питання про підсудність адміністративних справ, передбачений ст. 22 КАС України.

Таким чином судова колегія вважає, що у зв'язку з тим, що ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі не підлягає оскарженню апеляційна скарга апелянтів повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,189 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну*^у"представників ОСОБА_1- ОСОБА_2та ОСОБА_3залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною.