^-і

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 1879/2006 р                                          Головуючий по першій інстанції

Категорія: інші позовні                                                                         Задорожній В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції' Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Ювіпина В.І.

суддів                              Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                  Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови спілки співвласників майна ОСОБА_1на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ПП "Торгово-виробнича компанія "Лілея", АКБ "Інтерконтинентбанк" про витребування майна, усунення перешкод в користуванні майном,

встановила:

Ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 6.09.2006 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом голови спілки співвласників ОСОБА_1 до ПП "Торгово-виробнича компанія "Лілея", АКБ "Інтерконтинентбанк" про витребування майна, усунення перешкод в користуванні майном. Підставами відмови вказано, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач не є юридичною особою і суб'єктом спірних правовідносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, матеріали справи направити судовий розгляд по суті до суду першої інстанції. Підставою задоволення апеляції вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, згідно поданих доказів до заяви, відповідачі ніколи не були власниками спірного майна, тому не могли ним розпоряджатися без     згоди     громадян-співвласників,    інтереси     яких     він     і    представляє.

Розпорядження майном без згоди власників ущемляє їх права, тому вони мають право на звернення до суду.

Б засіданні колегії ОСОБА_1 та його представник повністю підтримали вимоги апеляції.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що скарга підлягає повному задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що майно громадян-співвласників було продано та заставлено відповідачами без їхньої згоди. Отже у співвласників виникло право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно протоколу № 1 зборів спілки співвласників від 30.08.2006 року ОСОБА_1 обраний головою спілки співвласників та дано доручення звернувся до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння від імені 917 громадян-співвласників майнових паїв. Спілка співвласників не є юридичною особою, не веде господарської діяльності тому справу слід розглядати в судах загальної юрисдикції.

Висновок судді про розгляд заяви не в порядку цивільного судочинства не відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 110, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу голови спілки співвласників майна ОСОБА_1на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Торгово-виробнича компанія "Лілея", АКБ "Інтерконтинентбанк" про витребування майна, усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити повністю, ухвалу судді скасувати.

Матеріали справи направити до Драбівського районного суду для вирішення питання про її прийом.

Ухвала оскарженню не підлягає.