АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22а-473-2006р.                                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарги на дії                                                                                       - Коваль  А.Б.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Трюхана Г.М.

суддів                                        Бородійчука В.Г., Подороги В.М.

при секретарі                           Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської ОДПІ на постанову Уманського міськрайонного суду від 23 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського MB УМВС України в Черкаській області, Уманської ОДПІ про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського MB УМВС та Уманської ОДПІ з адміністративним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

В обґрунтування позову вказував на те, що 3 червня 2005 року працівниками міліції було в нього вилучено автомобіль «Форд-Скорпіон» 1991 року випуску №НОМЕР_1який він купив і яким володіє на підставі доручення оформленого належним чином.

Посилаючись на незаконність дій як працівників міліції так і працівників ОДПІ позивач просив зобов'язати їх повернути йому автомобіль і визнати за ним право власності.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року дії працівників Уманського MB УМВС та Уманської ОДПІ щодо неприйняття рішення відносно автомобіля «Форд-Скорпіон» 1991 р.в. №НОМЕР_2 який перебуває на штраф-майданчику визнано незаконними.

В апеляційній скарзі на цю постанову Уманська ОДПІ просить її скасувати, вважаючи, що дії її працівників відповідають наданим їм законом повноваженням.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Як встановлено судом 3 червня 2005 року у ОСОБА_1 співробітниками Уманського УБОЗ був вилучений автомобіль «Форд-Скорпіон» 1991р. випуску, яким він володів і користувався на підставі доручення виданого йому громадянином ОСОБА_2

Підставою для вилучення даного автомобіля стало те, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підроблений.

Постановою від 28.07.2005р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.385 КК України відмовлено.

З моменту вилучення даного автомобіля і на момент розгляду справи працівниками Уманського MB УМВС та Уманської об'єднаної державної податкової інспекції не було прийнято рішення щодо даного транспортного засобу.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх дії незаконними.

Крім цього як встановлено судом ОСОБА_1 відповідно до доручення мав право користуватися і розпоряджатися даним автомобілем і на момент звернення до суду і розгляду справи.

Дане доручення не було скасоване, тому оскільки тривалий час рішення по даному автомобілеві не було прийнято суд на законних підставах повернув його ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що постанова суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.200 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову Уманського міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в місячний строк з моменту проголошення.