30.10.2012

Справа № 212/11744/2012

Провадження 2/232/1377/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до схематичного зображення на кадастровому плані, виготовленому 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», мотивуючи свої вимоги тим, що у позасудовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою неможливо.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до схематичного зображення на кадастровому плані, виготовленому 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками-повідомленнями, які знаходяться у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача -Вінницької міської ради -Никонюк О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0060 га, що позначена на кадастровому плані рожевим кольором та є землями Вінницької міської ради.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 30, 105 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 87, 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст. 377 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 27.08.1953 року № 28/1063 «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу № 328 міста Вінниці»було вирішено зареєструвати за будинковолодінням АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 959 кв.м.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого КП «ВООБТІ»04.08.1996 року у реєстровій книзі № 86 за реєстровим № 7848, ОСОБА_1 є власником 33/100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 08.05.2012 року, ідеальна частка ОСОБА_1 у будинковолодінні становить 33/100, ОСОБА_2 -?, ОСОБА_3 -17/100.

Спори щодо меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, що підтверджується Актом встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (земельних ділянок) та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання від 22.09.2008 року.

Як вбачається з кадастрового плану, виготовленого 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», на даний час загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні співвласників будинковолодіння, складає 0,1019 га, з яких 0,0959 га перебуває у їх користуванні на законних підставах. З пояснень сторін вбачається, що фактичний порядок користування земельною ділянкою, що між ними склався, відповідає кадастровому плану, виготовленому 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0485 га, що позначена на кадастровому плані зеленим кольором (зона №1), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0081 га, що позначена на кадастровому плані жовтим кольором (зона №2), ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0370 га, що позначена на кадастровому плані блакитним кольором (зона №3), земельна ділянка площею 0,0023 га, що позначена на кадастровому плані помаранчевим кольором (зона №4) знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1, земельна ділянка площею 0,0060 га, що позначена на кадастровому плані рожевим кольором, є землями Вінницької міської ради.

Відповідно до Викопіювання з чергового плану міста з нанесеними обмеженнями на використання територій, на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 «червоні лінії»не розроблялися, прибережно-захисна смуга та санітарна зона - відсутні.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачем, не позбавляє можливості кожну сторону користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає кадастровому плану, виготовленому 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», за винятком земельної ділянки площею 0,0060 га, що позначена на кадастровому плані рожевим кольором та є землями Вінницької міської ради, тобто задовольнити позов частково.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 84, 88 ЦПК України, а тому слід солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, підтверджені документально.

На підставі ст. ст. 30, 105 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 87, 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст. 377 ЦК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0959 га за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до схематичного зображення на кадастровому плані, виготовленому 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», виділивши ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0485 га, що позначена на кадастровому плані зеленим кольором (зона №1), виділивши ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 0,0081 га, що позначена на кадастровому плані жовтим кольором (зона №2), виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,0370 га, що позначена на кадастровому плані блакитним кольором (зона №3), земельну ділянку площею 0,0023 га, що позначена на кадастровому плані помаранчевим кольором (зона №4) залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Кадастровий план, виготовлений 17.09.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», є невід'ємною частиною рішення суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Дернова