УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/7310/2012Головуючий суду першої інстанції:Смолій А.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.

"07" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В

СуддівСинельщікової О.В., Курської А.Г.

При секретаріПостіковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_7 на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2012 року, ухвалену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на підставі пункту 1 частини 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що суд відмовляючи у відкритті провадження у справі, залишив без уваги ч.2 ст. 384 ЦПК України, відповідно до якої, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його представника, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржуються дії посадової особи - головного державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у порядку адміністративного судочинства, тому скарга підлягає розгляду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, а не цивільно-процесуальному порядку.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця, із якої вбачається, що оскаржується рішення державного виконавця щодо примусового виконання ним постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 30 серпня 2010 року, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Сакської міської ради АР Крим про визнання незаконним рішення та зобов'язання затвердити проект відводу земельної ділянки.

Статтею 267 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку ст. 181 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою в порядку розділу VП ЦПК України, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не згоден з діями державного виконавця при виконанні ним постанови, ухваленої в порядку адміністративного судочинства, перевірка правомірності дій державного виконавця має проводитись в порядку КАС України шляхом подачі адміністративного позову до суду, який видав виконавчий документ.

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у цивільній справі та роз'яснив позивачу ОСОБА_7 його право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: