У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1902/2012 Доповідач : Кордик С.В.
30.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.
Суддів Кордика С.В., Тіщенко О.І.
За участю прокурораСулейманової Д.Н.
засудженого ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 липня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторії, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, неповнолітніх дітей не маючий, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий 03.08.2011 р. Євпаторійським міським судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду від 03.08.2011 р. і визначено остаточне покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
З ОСОБА_5 в дохід держави стягнуто судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2472,00 грн.
Вирішено питання про речові докази.
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що 12.04.2012 р. працівниками карного розшуку Євпаторійського МВ МВС України в АР Крим на підставі постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.04.2012 р. був проведений обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, у присутності понятих були виявлені і вилучені полімерні каністри і пляшка, у яких в загальній кількості знаходилось 1048 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 5/125 від 23.04.2012 р. є бойовими припасами до нарізної вогнестрільної зброї, з них 932 патрони 7,62 калібру є гвинтівковими патронами, виготовлені промисловим способом, 150 з них для стрільби придатні, зовнішній вигляд і технічний стан інших 782 патронів дозволяє припускати їх придатність; 116 патронів 7,62 калібру є патронами до пістолета зразка 1930/1933 конструкції Токарева (ТТ), виготовлені промисловим способом, з них 19 патронів для стрільби придатні, 97 патронів для стрільби не придатні.
Також при обшуку виявлені і вилучені: скляна банка до 1/3 наповнена сипучою речовиною, яка відповідно до висновків хімічної експертизи № 2/112 від 24.04.2012 р. і вибуховотехнічної експертизи № 4/68 від 28.04.2012 є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним порохом вагою 82 грами; і коробка з надписом "трамадол-м" з 10 ампулами по 2 мл., яку ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що в його домоволодінні зберігається наркотичний засіб, раніше придбаний для його хворого батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжував зберігати без відповідного дозволу і без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 1/779 від 19.04.2012 надана на дослідження рідина об'ємом 20,0 мл. містить у своєму складі наркотичну речовину «трамадол» у кількості 1,0 г.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся, і суд відповідно до положень ч.3 ст. 299 КПК України, з'ясувавши думку всіх учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніхто не оспорював.
У своїй апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не пов'язану із позбавленням волі. Свої доводи мотивує відношенням ОСОБА_5 до події, його бажанням передати правоохоронним органам всі боєприпаси, які сховані його батьком, своїм непрямим відношенням до знайдених предметів злочину, активною допомогою на стадії розслідування, щирим каяттям.
Також апелянт зазначає, що хоча розгляд справи відбувався відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України і вирок у частині доведеності вини ОСОБА_5 не підлягає перегляду, проте висновок суду про доведеність вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України є необ'єктивним, оскільки у матеріалах справи є докази, що ліки набувались на законних підставах і для їх зберігання не потрібно будь-яких дозволів, що в свою чергу свідчить про відсутність складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, провівши судові дебати, в яких засуджений підтримав доводи апеляції свого захисника, прокурор заперечував проти задоволення апеляції і просив вирок суду залишити без змін, останнє слово засудженого на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи і вивчивши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, проте вирок підлягає скасуванню в порядку ст. 365 КПК України із направленням справи на новий судовий розгляд з огляду на наступне.
Згідно до ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є у тому числі односторонність або неповнота дізнання, досудового або судового слідства; істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судом на підставі ст. 299 ч.3 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з тих підстав, що ОСОБА_5 визнав свою вину та дав показання, які повністю узгоджуються з матеріалами справи (а.с. 158).
Однак колегія суддів вважає, що висновок суду про визнання ОСОБА_5 своєї вини зроблений без врахування його показань у судовому засіданні, відповідно до яких він придбав ліки «трамадол» за рецептом лікаря для свого хворого батька, що помер того ж дня; ампули не викинув, пояснюючи тим, що має матір, і на всяк випадок вирішив їх залишити (а.с. 157/об).
Крім того, ОСОБА_5 заявлено клопотання про огляд речового доказу - наркотичного засобу з фабричною коробкою для підтвердження дати купівлі (а.с. 158). Дане клопотання задоволено судом (а.с. 159), речовий доказ оглянуто у судовому засіданні 25.07.2012 (а.с. 163).
Таким чином, аналіз показань ОСОБА_5, наданих суду, та взагалі його правова позиція фактично свідчать про заперечення ним незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з урахуванням чого суд, визначивши обсяг дослідження доказів, порушив вимоги ст. 299 КПК України, що, на думку колегії суддів, явилось перешкодою для повного і всебічного розгляду справи і винесення обґрунтованого вироку.
Також, як наслідок вищевикладеного, судом, незважаючи на дослідження відповіді КЗЗ «Євпаторійська міська лікарня» (а.с. 116), копії звіту про рух рецептурних бланків, амбулаторної карти (а.с. 117-188), речового доказу у виді наркотичного засобу «трамадол-м», протоколу обшуку (а.с. 8-15), постанови про визнання і долучення до справи речового доказу, відповідно до якої цілісність конвалют і ампул не порушена (а.с. 29), належна оцінка їм у сукупності з показаннями ОСОБА_5 не надана.
З урахуванням викладеного, вирок суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд, в ході якого необхідно з огляду на правову позицію ОСОБА_5 належним чином визначити порядок і об'єм дослідження доказів у справі, дослідити обставини справи у сукупності і винести по ній законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 370 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
В порядку ст. 365 КПК України вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 - скасувати .
Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.
СУДДІ:
Трясун Ю.Р. Кордик С.В. Тіщенко О.І.